Дело № 2 - 437/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дюсембаева А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области обратился (далее - ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу) в суд с исковым заявлением к ФИО2 с учетом уточнения просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.
В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в отношении ответчика ФИО2 на исполнении имеется исполнительное производство НОМЕР от ДАТА о взыскании алиментов не содержание детей в пользу взыскателя Д. Задолженность по исполнительному документу на ДАТА составляет 994736,71 руб. Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнено, ввиду недостаточности денежных средств. В рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащие ответчику квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, в связи с чем истец просит обратить взыскание на данные объекты недвижимости, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель истца ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу и третьего лица Управление ФССП по Челябинской области - начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу К. поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал наличие задолженности по алиментам, ссылался на принятие мер по погашению задолженности.
Третье лицо Д. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения сторон, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу абзацев 2, 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от ДАТА с ФИО2 в пользу Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Д., ДАТА года рождения, Д., ДАТА года рождения, Д., ДАТА года рождения, Д., ДАТА года рождения, Д., ДАТА года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д. 78).
На основании указанного судебного акта ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу в отношении должника ФИО2 ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Задолженность ФИО2 по исполнительному документу на ДАТА составляет 618048,96 руб. (л.д. 20-22, 23-25).
Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от ДАТА на спорные объекты недвижимости наложен арест (л.д. 6-9).
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал наличие задолженности по исполнительному производству, указал, что им предпринимаются меры по погашению задолженности. Также пояснил, что он один проживает в спорной квартире, спорная квартира и земельный участок были приобретены им и взыскателем Д., в том числе за счет средств материнского капитала, доли родителей и детей в праве собственности на данные объекты недвижимости не определялись.
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДАТА, ответчик ФИО2 является единоличным собственником спорной квартиры и земельного участка, право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 39-42, 43-46).
Из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Челябинской области, следует, что данные объекты недвижимости были приобретены ответчиком по договору купли-продажи от ДАТА, заключенного между ним и Д. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Квартира приобретена покупателем за счет заемных средств, предоставленных ему по договору займа (с условием о залоге) НОМЕР от ДАТА, заключенному между покупателем и * что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА, договором займа на приобретение недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (здесь и далее в редакции на момент приобретения спорных объектов недвижимости) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
На основании части 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от ДАТА на судебный запрос следует, что Д. выдавался государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Д. обратилась в управление ПФР ДАТА с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, расположенного по адресу: АДРЕС. По результатам рассмотрения заявления ДАТА вынесено решение об удовлетворении. Средства материнского (семейного) капитала в размере 379779, 15 руб. перечислены ДАТА в *
С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, на момент рассмотрения спора доли несовершеннолетних детей в праве собственности на спорную квартиру не определены, а без определения долей невозможно разрешить судьбу спорных объектов недвижимости, поскольку такое решение нарушает права несовершеннолетних детей, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ( подпись)
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Решение не вступило в законную силу