Дело № 2-3436/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002746-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Малковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску администрации г. Н. Новгорода к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать неосновательное обогащение 49095,60руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018г. по 09.03.2022г., банковский процент с суммы долга 49095,60руб., начиная с 09.03.2022г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование иска указывает следующее: распоряжением главы администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от 18.08.2000г. №-р, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000кв.м. местоположением: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. 22.12.2000г. администрацией г. Н. Новгорода и ФИО1 подписан договор аренды земельного участка №, земельный участок передан по акту приема-передачи. Срок действия договора установлен до 18.08.2003г. В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком без договорных отношений, а оплату не производил, он обязан возвратить неосновательное обогащение, а также возвратить все доходы, которые он извлёк из этого имущества в виде сбережений соответствующей платы за пользование земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.10.2014г., установлено, что в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок площадью 881,18кв.м. Сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с постановлением администрации г. Н. Новгорода от 04.02.2016 № «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Нижний Новгород» с изменениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании иск не признал.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от 18.08.2000г. №-р, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000кв.м. местоположением: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. 22.12.2000г. администрацией г. Н. Новгорода и ФИО1 подписан договор аренды земельного участка №, земельный участок передан по акту приема-передачи. Срок действия договора установлен до 18.08.2003г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.10.2014г., имеющем преюдициальное значение по данному делу, установлено, что в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок площадью 881,18кв.м.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Формами оплаты за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Суд, установив, что у ответчика отсутствовали законные основания для использования земельного участка площадью 881,18кв.м. в период с 01.04.2018г. по 30.09.2019г., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 49095,60руб.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с постановлением администрации г. Н. Новгорода от 04.02.2016 № 270 «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Нижний Новгород» с изменениями.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 данного Кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же Кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018г. по 09.11.2022г. в размере 11734,11руб., и с 10.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации г. Н. Новгорода удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации г. Н. Новгорода (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) неосновательное обогащение за период с 01.04.2018г. по 30.09.2019г. в размере 49095, 60руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018г. по 09.11.2022г. в размере 11734,11руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6(паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации г. Н. Новгорода (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами сна сумму долга 49095,60руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.11.2022г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись

Копия верна:

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова