Дело № 2-3113/2025
УИД 77RS0022-02-2024-018786-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2025 по иску ФИО1 к ООО «ФУДМАРКЕТ» о взыскании денежных средств, суд
Установил:
Истец ФИО1 фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФУДМАРКЕТ» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере сумма за период с 11 октября 2024 года по 23 октября 2024 года и с 23 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО «ФУДМАРКЕТ» был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк от 22 декабря 2020 года № М038/9038/22999-938. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства от 22 декабря 2020 года № М038/9038/22999-938/1. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк направил в адрес истца требования об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с договором поручительства, истцом были уплачены денежные средства в сумме сумма. Истец направлял ответчику требование о возмещении расходов на оплату требований ПАО Сбербанк, однако на требование истца погасить задолженность ответчик не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. № 8).
Ответчик ООО «ФУДМАРКЕТ» извещался надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, знает о предъявленном иске, представил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке (процентам).
Третье лицо ПАО Сбербанк извещался надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, знает о предъявленном иске, представил письменные пояснения, ответ на запрос суда.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Суд принимает во внимание то, что исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел и право истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом срок, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что ООО «ФУДМАРКЕТ» 22 декабря 2020 года был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк № М038/9038/22999-938.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между ФИО1 и ПАО Сбербанк 22 декабря 2020 года был заключен договор поручительства № М038/9038/22999-938/1.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору.
Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Кредитора о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Кредитору просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Кредитора.
В связи с неисполнением ООО «ФУДМАРКЕТ» обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требования об уплате денежных сумм по договору поручительства.
На основании требований и в соответствии с договором поручительства, истцом были уплачены денежные средства в сумме сумма.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, поскольку истцом обязательства по договору поручительства исполнены, к ФИО1 в порядке ст. 365 ГК РФ перешло право кредитора в рамках исполненного обязательства.
Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом как поручителем обязательств по кредитному договору в сумме сумма, доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств в каком-либо размере материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.
В силу п. 1 и 3 ст. 395 ГК За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Изучив представленный истцом расчет процентов, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.
Принимая во внимание, что требования, содержащиеся в претензии истца о погашении задолженности, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2024 года по 23 октября 2024 года в размере сумма.
Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательств, поскольку данные требования основаны на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 23 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженности.
Ссылки ответчика на положения ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к которым положения ст. 333 ГК РФ применены быть не могут.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ФИО1 к ООО «ФУДМАРКЕТ» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Иных требований не заявлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина по делу в размере сумма.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 365 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 68, 98, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФУДМАРКЕТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2024 года по 23 октября 2024 года в размере сумма.
Взыскать с ООО «ФУДМАРКЕТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 23 октября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ООО «ФУДМАРКЕТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья К.Ю. Трофимович