47RS0№-45
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 мая 2025 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистенс», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебные расходы
установил:
ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с административным иском к ООО «Кар Профи Ассистенс», ИП ФИО3 (далее-ответчики) о взыскании денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы.
В обоснование иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении в автосалоне истцу навязали услугу «опционный договор от 18.02.2024» от Профи Ассистанс» ценой 150 000 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 «О защите прав потребителей» истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. Ответчик получил заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении срока -ДД.ММ.ГГГГ, деньги не верн<адрес> как технические и юридические услуг услуги по сертификату, по которым услуги являлись действительной целью сделки, не были оказаны клиенту, они подлежит возврату в полном объеме. Цена услуги составляет 150 000 руб. и заключается в предоставлении возможности присоединиться к программе обслуживания, предоставляемой другим юридическим лицом. Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является не разумной, ничем не обоснованной и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг. При этом смысл данной услуги в целях Закона о защите прав потребителей это фактическое оказание клиенту технических услуг по ремонту автомобиля, указанных в сертификате, и до момента получения клиентом этих услуг, за которые фактически клиент и заплатил 150 000 руб., не может считаться оказанной услугой, и,следовательно, указанная сумма подлежит возврату. Презентация истцу при заключении договора именно технических услуг по ремонту автомобиля, которые оказываются «бесплатными», и умалчивание о дорогостоящей услуге на подключение к программе, оформленной опционным договором, применяемым как правило в коммерческих правоотношениях и очевидно незнакомым и непонятным рядовому потребителю, еще раз подтверждает притворность этих сделок. Само по себе действия ООО «Кар Профи Ассистанс» по подключению к программе обслуживания «Феникс» не является самостоятельной услугой, имеющей отдельную потребительскую ценность, а является механизмом (способом) обеспечения доступа к входящим в программу основным техническим и юридическим услугам, которые оказываются в течение продолжительного времени. Назначение платежа «продленная гарантия» также подтверждает притворность опционного договора. Данные сделки (опционный договор от ООО «Кар Профи Ассистанс» + сертификат от ООО «Методика») являются притворными сделками, а потому к ним должны примениться правила о договоре возмездного оказания технических и юридических услуг, заключенном между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» на 2 г. по цене 150 000 руб. При этом никакие взаимоотношения и взаиморасчеты между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Методика» не имеют значения для квалификации спорного правоотношения, потому что, если даже они и совершены (оформлены, проведены), то сделано это только для вида и не влечет для истца никаких последствий. Произведенный истцом платеж не является абонентской платой, поэтому истец просит не применять нормы об абонентском договоре и вычитать плату за истекший период. Предмет договора: оказание услуг, услуги не оказаны, следовательно, подлежит возврату вся сумма. По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых опросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора). Истец просит взыскать с ответчика 150 000 рублей за неоказанные технические и юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и до дня исполнения, за услуги представителя в размере 25 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в форме подписания индивидуальных условий кредитования по продукту «Автополе Н» на основании оферты Банка, с выдачей сертификата, в соответствии с полученными и прочитанными Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, неотъемлемой частью которого является График погашения кредита.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Кар Профи Ассистанс" заключен опционный договор № FE 03451, согласно которому клиент приобретает право на предъявление к исполнителю требования о подключении его к программе обслуживания «Феникс Стандарт» в течение одного года с момента заключения договора.
По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 780 000 рублей, под 28,9% годовых, (22,3%) соответственно в период заключения и действия договора страхования предмета залога, в соответствии с п.18 кредитного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств кредит обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства марки «ФИО8 180», 2010 г.в., VIN: №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору.
Из пункта 11 кредитного договора следует, что кредит выдан на цели приобретения автомобиля, а также на иные цели, определенные заемщиком.
В приложении № к заявлению-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства ФИО2 выразила свое согласие на получение дополнительных услуг, предложенных иными лицами без участия банка, в том числе предоставляемых поставщиком услуги ИП ФИО3 на сумму 150 000 рублей.
В графе "согласие на получение дополнительной услуги" и "согласие на получение кредита для оплаты дополнительной услуги" имеются соответствующие отметки, документ подписан лично ФИО2, и датирован ДД.ММ.ГГГГ Подписание собственноручно настоящего документа истцом не оспаривается, истец ссылается лишь на то, что информация относительно содержания услуг ему не была предоставлена в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1.1 предметом опционного договора, заключенного между ООО "Кар Профи Ассистанс" и ФИО2,., является обязанность Общества по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания "Феникс Стандарт». Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2).
Требование об исполнении обязательства по опционному договору №FE 03451 от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ФИО2 при подписании самого договора, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе.
ФИО2 был выдан сертификат №FE 03451, получение которого засвидетельствовано подписью истца и датировано 18.02.2024г., согласно которому ФИО2, подключен к программе обслуживания «Феникс Стандарт», в связи с чем, вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках указанной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (виды услуг указаны непосредственно в самом сертификате).
В силу пункта 3 опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии (за право требования по договору клиент уплачивает премию в размере 150 000 рублей согласно подпункту 2.1) и действует в течение одного года с даты заключения.
При расторжении опционного договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (п. 2.3). Пунктом 2.2 опционного договора прямо предусмотрена оплата опционной премии Клиентом путем безналичного перечисления денежных средств как на расчетный счет самого Общества, так и его представителя.
Агентский договор между ООО "Кар Профи Ассистанс" (принципал) и ООО "А24 АГЕНТ" (агент) суду стороной ответчика и третьим лицом не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "А24 Агент" и ИП ФИО3 заключен субагентский договор № ЛСК-15.07.(л.д.142-144)
Согласно пункту 1.1 агентского договора, принципал поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на сопровождение сделки по заключению клиентами с Принципалом опционных договоров, поименованных в соответствующих Приложениях к настоящему договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих Приложениях к настоящему договору.
В силу главы 3 договора установлен порядок расчета по договору.
Пунктом 1.2 субагентского договора установлено, что полномочия по сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активация сертификатов агент передает субагенту на основании агентского договора №ЮВ 23 от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 4.4 агентского и 3.3 субагентского договоров, соответственно, предусмотрено право агента и субагента самостоятельно рассчитывать и удерживать причитающееся им вознаграждение.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ИП ФИО3 в пользу «А24 Агент» в размере 222 000 рублей. (л.д.175)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс" заявление об отказе от договора № FE 03451 от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным требованием возврата денежных средств в размере 150 000 рублей на основании статьи 32 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей", статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), статей 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое согласно отчету об отслеживании было получено ООО "Кар Профи Ассистанс" ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление в адрес ИП ФИО3 о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, как неосновательное обогащение в связи с неоказанием услуги, которое также удовлетворено не было. (л.д.21)
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 3, 10, 421, 429.2, 429.3, 432, 333, 395, 779, 782, 1005, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", исходя из действий сторон, получивших свою оценку с точки зрения добросовестности, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком ООО "Кар Профи Ассистанс" сложились правоотношения в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируемые статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей", в силу которых истец имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора с возмещением исполнителю расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по договору, однако доказательств несения расходов в ходе исполнения договора ООО "Кар Профи Ассистанс" не предоставил, в связи с чем нашел подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования истца к ООО "Кар Профи Ассистанс", отказав при этом в удовлетворении солидарных требований к ООО "А24 АГЕНТ" и ИП ФИО3, поскольку указанные ответчики не являются стороной по опционному договору, а действуют в интересах и пользу принципала ООО "Кар Профи Ассистанс".
Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2).
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3).
В силу пункта 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.
В соответствии с условиями договоров уплаченные денежные средства по опционному договору в пользу, причитаются непосредственно принципалу ООО "Кар Профи Ассистанс". Удержание агентами вознаграждения, из полученной от клиентов в пользу Принципала опционной премии, является коммерческой стороной правоотношений между сторонами соответствующих сделок и не свидетельствует о нарушении ООО "А24 Агент" и ИП ФИО3 прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку ответственность перед клиентом за надлежащее исполнение условий опционного договора лежит на ООО "Кар Профи Ассистанс" и не переходит к третьим лицам в силу закона либо договора.
Между тем, согласно представленным в материалы дела договорам ни ООО "А24 АГЕНТ", ни ИП ФИО3 не являются исполнителями и не предоставляют услуги в пользу клиентов по программе обслуживания «Феникс Стандарт» этими договорами не предусмотрено право агента (ООО "А24 Агент") и субагента (ИП ФИО3.) на рассмотрение вопросов, связанных с претензиями потребителей по опционным договорам Принципала, как агент, так и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО "Кар Профи Ассистанс".
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении солидарных требований к ИП ФИО7., поскольку указанный ответчик не является стороной по опционному договору, а действовал в интересах и пользу принципала ООО "Кар Профи Ассистанс".
Суд, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. При определении размера взыскания суд учитывает отсутствия правовых оснований для снижения штрафа, поскольку объективных доказательств стороной ответчика несоразмерности не представлено.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 150 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до дня исполнения решения суда на сумму задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ принимая во внимание количество судебных заседаний, размер оказанной юридической помощи, несложность данного дела, соразмерность, частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы за оказанную юридическую помощь в размере 18 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистенс», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебные расходы,-удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистенс» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей по опционному договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые с на сумму 150 000 рублей со дня вынесения решения суда до момента исполнения решения суда, а также расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: Леоненко Е.А.