РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Бохан 29 сентября 2025 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием помощника прокурора Боханского района Шуплецова Н.С., материального истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Боханского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. около дома, расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., укусила собака, принадлежащая ФИО3, в результате чего ей причинена травма в виде укушенной раны в области левой голени. ФИО1 в тот же день обратилась в приемное отделение ОГБУЗ «Боханская РБ».
В результате причинения вреда здоровью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены физические и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред, малолетняя испытала сильную физическую боль, получила психологическую травму, которая сказалась на ее эмоциональном состоянии и моральном развитии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор Боханского района просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Боханского района Шуплецов Н.С. требования по доводам иска поддержал и просил иск удовлетворить.
Материальный истец законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила суду, что в результате укуса собакой, принадлежащей ответчику, её дочери причинены телесные повреждения, от чего дочь испытывала физическую боль и очень сильно испугалась, после обращения в больницу дочери делали перевязки раны, на протяжении недели дочь испытывала физическую боль в месте укуса, в связи с чем принимала обезболивающие средства. Кроме того, дочь стала просыпаться по ночам и плакать, появился энурез, в настоящее время дочь боится собак. Дочь без присмотра она не оставляла, дочь играла с подругой недалеко от их дома и находилась в зоне её видимости.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив суду, что дома её не было, собака находилась в ограде доме с 6-летним внуком и её больной матерью, которая не передвигается. Девочка вместе с подругой играла у её дома без присмотра матери. Девочки позвали внука, он открыл ворота, собака выбежала за ограду и укусила девочку за ногу. Она работает на двух работах, т.к. ухаживает за матерью и приобретает для неё лекарства.
Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (ч.1 ст.13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 21 вышеназванного Федерального закона).
Из материалов дела и пояснений матери несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании установлено, что малолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> укусила собака, принадлежащая ФИО3, и причинила малолетней телесные повреждения.
Свидетельством о рождении IV-СТ № подтверждается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее мать – ФИО2
Согласно справкам ОГБУЗ «Боханская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ малолетней ФИО1 оказана медицинская помощь, обращалась с жалобами на наличие ссадин в области левой голени, рекомендованы ежедневные перевязки.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ, выразившиеся в выпуске животных (собаки) для самостоятельного выгуливания ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 м. в <адрес> нарушение пп.3 п.5 ст.32 Правил благоустройства на территории муниципального образования «Бохан», утвержденных решением думы муниципального образования «Бохан» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО3 подтверждается причинение малолетней ФИО1 телесного повреждения в результате укусу собаки, принадлежащей ответчику.
Совокупность вышеприведенных объяснений истца, ответчика, а также письменных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о принадлежности ответчику собаки, которая ДД.ММ.ГГГГ укусила малолетнюю ФИО1 за левую голень и причинила ей телесные повреждения.
В судебном заседании ответчик пояснила, что собака находилась в ограде дома и выбежала за ограду, когда внук открыл ворота.
Однако, ответчик, как владелец собаки, не обеспечила ее надлежащее содержание и не приняла всех необходимых мер безопасности, исключающих возможность причинения вреда третьим лицам, в результате самовольного выгуливания принадлежащей ей собаки в черте населенного пункта.
Таким образом, ответчик ФИО3, как владелец имущества (животного), не обеспечившая личный надзор за своей собакой обязана возместить вред, причиненный собакой.
Несоблюдение ответчиком ФИО3 правил благоустройства территории поселения, утвержденных органом местного самоуправления по содержанию домашних животных находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде вреда здоровью малолетнему ребенку, что дает потерпевшему право требовать возмещения денежной компенсации морального вреда.
Исходя из степени и характера нравственных и физических страданий малолетней ФИО1 и необходимости установления баланса интересов сторон, судом принимаются во внимание обстоятельства, при которых малолетней ФИО1 причинен вред здоровью, её физические и нравственные страдания, которые выразились в испытываемой ею физической боли от укуса собаки, образование ссадины от укуса собаки, обращение за медицинской помощью и последующий приём обезболивающих средств, а также индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся малолетней, возникшие на фоне психоэмоционального потрясения ухудшение сна, энурез, боязнь собак; поведение ответчика, выразившееся в непринятии должных мер по содержанию собаки.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние пострадавшего ребенка, её малолетний возраст, положения законодательства о требованиях разумности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии должного присмотра за ребенком, суд отклоняет, поскольку обстоятельств оставления матерью дочери без надлежащего контроля судом не установлено и доказательства иного ответчиком не представлено.
Обстоятельств умысла малолетней потерпевшей ФИО1 либо допущенной ею грубой неосторожности, с учетом его недееспособного возраста на день причинения вреда, не обладающей необходимой степенью психофизической зрелости, при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ и снижения размера компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств имущественного положения, позволяющего уменьшить размер возмещения вреда, ответчиком суду не представлено.
Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. В соответствии со ст.333.19 ч.3 абз.2 НК РФ при подаче заявления неимущественного характера госпошлина составляет для физических лиц 3000 рублей. Следовательно, данная сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Боханского района Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении IV-СТ №, в лице её законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход бюджета МО «Боханский район».
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года
Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева