Дело № 2а-1548/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002495-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО2 ча – ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в удержании денежных средств должника после введения в отношении него процедуры банкротства. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер к возвращению незаконного удержанных денежных средств должника. Возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность возвратить должнику неправомерно удержанные денежные средства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из ответа УФССП России по Забайкальскому краю, а также представленных исполнительных производств, следует, что в отношении должника ФИО2 имеются следующие, не оконченные исполнительные производства: № 81826/22/75030-ИП, № 98052/22/75030-ИП, № 96918/22/75030-ИП. Данные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

Таким образом, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с чем ФИО3 подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту исполнения в настоящее время судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства, то есть в Центральном административном районе г. Читы Забайкальского края.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 АнатО..

Передать административное дело № 2а-1548/2023 по административному иску арбитражного управляющего ФИО2 ча – ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течении пятнадцати дней.

Судья Беспечанский П.А.