УИД: 18RS0001-01-2022-004655-83

Дело №2-816/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., с участием представителя истца Баранова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТактонСнаб» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «ТактонСнаб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 418686,90 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки товаров № 69/КР от 03.06.2021 за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в размере 28 239,57 руб., начисление неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара из расчета 0,1% от суммы долга (371573,32 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2022 и по день фактической оплаты долга, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7669,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2021 между ООО «ТактонСнаб» и ООО «ТСК АВИС» заключен договор поставки № 69/КР, по условиям которого поставщик обязался поставить по заявкам покупателя товары (общестроительные, теплоизоляционные, звукоизоляционные, гидроизоляционные, листовые, сыпучие материалы, материалы для кровли, фасадов, дорог, метизы, материалы для сварки, средства индивидуальной защиты, лакокрасочную продукцию, поликарбонат, стекло, зеркало, расходные материалы для строительства, строительные пленки, материалы для упаковки и иные строительные материалы), а покупатель принять и оплатить товар. 03.06.2021 между ООО «ТактонСнаб» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № 69, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТСК АВИС» всех обязательств вытекающих из договора поставки товаров № 69/КР от 03.06.2021. ООО «ТСК АВИС» приобрело и не оплатило товар на сумму 371573,32 руб. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022 исковые требования ООО «ТактонСнаб» к ООО «ТСК АВИС» были удовлетворены, с ООО «ТСК АВИС» в пользу ООО «ТактонСнаб» взыскано 398 056 руб. 11 коп., из которых 371573 руб. 32 коп. долг по договору поставки № 69/КР от 03.06.2021, 26 482,79 руб. – неустойка за общий период с 21.12.2021 по 31.03.2022, 9 746 руб. – в возмещение судебных издержек, госпошлина 10 884,79 руб. На основании решения суда выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства задолженность не взыскана. С поручителя ФИО1 подлежит взысканию общая сумма задолженности ООО «ТСК АВИС» перед ООО «ТактонСнаб» в размере 418 686,90 руб., включающая в себя: 371573,32 руб. - долг по договору поставки № 69/КР от 03.06.2021; 26482,79 руб. - неустойка за период с 21.12.2021 по 31.03.2022; 9746 руб. - возмещение судебных издержек; 10884,79 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 28239,57 руб. – неустойка за период с 01.10.2022, со дня окончания моратория, по 15.12.2022, день подписания иска, неустойка в размере 0.1 % от стоимости товара, сроки которого нарушены (371573,32 руб.) за каждый день просрочки, до полной оплаты поставленного товара в соответствие со ст. 5.2 договора поставки; 20000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя на основании договора оказания юридических услуг № 17-гр от 12.12.2022; 7669 руб. расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Баранов К.С., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «ТСК АВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ указано, что условия договора купли-продажи (поставки) считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

03.06.2021 между ООО «ТактонСнаб» и ООО «ТСК Авис» заключен договор поставки товара № 69/КР, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю общестроительные, теплоизоляционные, звукоизоляционные, гидроизоляционные, листовые, сыпучие материалы, материалы для кровли, фасадов, дорог, метизы, материалы для сварки, средства индивидуальной защиты, лакокрасочную продукцию, поликарбонат, стекло, зеркало, расходные материалы для строительства, строительные пленки, материалы для упаковки и иные материалы, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке и сроки установленные настоящим договором (п.1.1).

Ассортимент, количество и цена товара, а также адрес доставки, условия доставки и сроки поставки согласуются сторонами на стадии оформления счета на оплату и отражаются в счетах на оплату, спецификациях и товарных накладных (УПД) (п. 1.2).

Срок поставки товара указывается в счете на оплату или спецификации (п. 2.1).

Цена товара определяется по соглашению сторон настоящего договора и указывается в счете на оплату и товарной накладной (п. 3.1). Изменение цены товара допускается по соглашению сторон (п. 3.2). Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и по соглашению сторон иными не запрещенными законодательством способом (п. 3.3). Покупатель производит оплату за поставленный товар на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной (УПД) или при достижении лимита задолженности в 500 000 руб. (п. 3.4). В случае, если у покупателя образовалась задолженность, превышающая установленный лимит? то покупатель обязан в течение трех рабочих дней оплатить задолженность сверх установленного лимита (п. 3.5). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.6).

В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору стороны вправе оформить соглашение о поручительстве, которое в случае его заключения будет являться неотъемлемой составной частью настоящего договора (п. 3.7).

За нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости товара, сроки оплаты которого нарушены, за каждый день просрочки, до полной оплаты поставленного товара (п. 5.2).

Из универсальных передаточных документов: № 5454/1 от 19.11.2021, № 5559/1 от 25.11.2021, № 5560/1 от 25.11.2021, № 5600/1 от 30.11.2021, № 5693/1 от 03.12.2021, № 5706/1 от 03.12.2021, № 5808/1 от 10.12.2021, № 5845/1 от 13.12.2021, № 50/1 от 12.01.2022, № 451/1 от 09.02.2022 усматривается, что поставщиком поставлено товара на сумму 371573,32 руб., который покупателем не оплачен.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022 взыскано с ООО «ТСК Авис» в пользу ООО «ТактонСнаб» 398056 руб. 11 коп., из которых 371573 руб. 32 коп. долг по договору № 69/КР поставки товаров от 03.06.2021 (универсальные передаточные документы: № 5454/1 от 19.11.2021, № 5559/1 от 25.11.2021, № 5560/1 от 25.11.2021, № 5600/1 от 30.11.2021, № 5693/1 от 03.12.2021, № 5706/1 от 03.12.2021, № 5808/1 от 10.12.2021, № 5845/1 от 13.12.2021, № 50/1 от 12.01.2022, № 451/1 от 09.02.2022) и 26482 руб. 79 коп. неустойка за общий период с 21.12.2021 по 31.03.2022; в возмещение судебных издержек 9746 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10884 руб. 79 коп.

Решение вступило в законную силу 08.07.2022.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 06.07.2022 выдан исполнительный лист ФС № 934934415, на основании которого судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР 01.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Октябрьским РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР в ответе на обращение ООО «ТактонСнаб» указано, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 01.08.2022 составляет 445169,69 руб. 16.03.2023 данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

03.06.2021 между ООО «ТактонСнаб» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 69.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТСК Авис» всех обязательств, вытекающих из договора поставки товара № 69/КР от 03.06.2021, заключенному между кредитором и должником.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки и согласен с тем, что его ответственность перед Кредитором распространяется на все обязательства Должника, возникшие с даты заключения Договора поставки и на весь период его действия, а в случае пролонгации и на весь период пролонгации, не зависимо от количества раз такой пролонгации (п. 1.2).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Договору поставки, включая, возмещение ущерба и убытков, причиненных действиями Должника и третьих лиц, независимо от наличия в их действиях вины (п. 2.1).

Поручитель также отвечает перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, что и Должник, за возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником его обязательств (п. 2.2).

Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание задолженности с Поручителя и (или) Должника (п. 2.4).

В случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки кредитор извещает об этом поручителя путем направления ему требования об исполнении обязательств должника. Требование должно содержать размер, состав обязательства и срок его исполнения (п. 3.1).

Поручитель обязуется исполнить обязательства должника в срок и в объеме указанном в требовании кредитора (п. 3.2).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в соответствии с договором ответчиком не представлены.

Требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки товаров № 69/КР от 03.06.2021 в размере 418686,90 руб. подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара, предусмотренной п. 5.2. договора поставки, за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в размере 28239,57 руб., согласно представленному расчету.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 01.04.2022 на срок 6 месяцев. Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данное постановление утратило силу, в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Таким образом, начисление неустойки продолжилось с 02.10.2022.

С учетом изложенного, период взыскания неустойки в данном случае может быть установлен только с 02.10.2022.

То есть, в настоящем случае неустойка может быть взыскана с 02.10.2022 по 15.12.2022 согласно расчету 371573,32 руб.*0,1%*75=27867,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что имеются основания для дополнительного снижения размера неустойки.

При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, завышенный размер неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер задолженности покупателя перед поставщиком, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, суд находит, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 0,05% в день, таким образом, размер неустойки по договору на поставку продукции составит 13934 руб. (371573,32 руб.*0,05%*75=13934).

Кроме того, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты товара из расчета 0,05% от суммы долга - 371573,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2022 и по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7669 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 17-гр от 12.12.2022, заключенный ООО «ТактонСнаб» в лице директора ГФР (заказчик) и адвоката Баранова К.С. (адвокат), по которому адвокат обязуется оказать заказчику юридические услуги: подготовить и подать все необходимые документы, в том числе исковое заявление, приложение к нему и т.п., в СОЮ по исковому заявлению ООО «ТактонСнаб» к ФИО1 по договору поручительства № 69 от 03.06.2021 в отношении задолженности ООО «ТСК АВИС» перед ООО «ТактонСнаб», представлять интересы ООО «ТактонСнаб» в СОЮ при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению к ФИО1, а заказчик обязуется оплатить все оказанные услуги (п.п. 1.1, 1.2 договора). Договором определен размер вознаграждения 20000 руб. (п.3.1 договора). В материалах дела имеются: доверенность от имени ООО «ТактонСнаб» в лице директора ГФР на имя представителя Баранова К.С.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 044 от 12.12.2022 об оплате суммы в размере 20 000 руб. по договору оказания юридических услуг № 17-гр от 12.12.2022.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов, суд учитывает объем выполненной представителем работы по делу, в частности, написание искового заявления, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность рассмотренного дела, характера заявленного спора, правовой ситуации, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТактонСнаб» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТактонСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товаров № 69/КР от 03.06.2021 в размере 418686,90 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 13934 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара из расчета 0,05% от суммы долга - 371573,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2022 и по день фактической оплаты долга, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7669 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья И.В. Савченкова