РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на долю, признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незначительной и прекращении права собственности на 58/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня, 1-й <...>, принадлежащей ФИО2, признании за истцом право собственности на указанную долю со взысканием с нее в пользу ответчика компенсации в размере сумма, признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня д.1 кв. 188 общей площадью 41,30 кв.адрес постоянно проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 несет бремя содержания квартиры, всегда поддерживают ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения на основании ч. 3 ч.4 ст. 30 ЖК РФ. Доля ФИО2 в данной квартире настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением обеими собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли 58/1000 в натуре в квартире невозможен. На принадлежащие 58/1000 доли приходится 2,40 кв.м, общей площади квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю 58/1000 жилой площади в квартире. Таким образом, доля 58/1000 в спорной квартире является незначительной и с ФИО1(истца) в пользу ФИО2 (ответчика) подлежит взысканию денежная компенсация за 58/1000 доли в праве собственности на квартиру. Стоимость доли 58/1000 в праве собственности на квартиру, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному заявлению, занесенном в протокол судебного заседания, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. Ответчик ФИО2 пояснила, что в данную квартиру она не вселялась, в ней не проживает, снимает жилое помещение, однако спорное жилье единственное ее жилье, она желает быть зарегистрированной по месту жительства в Москве. Представитель ответчика пояснил, что квартира им не нужна, они хотят отдать долю ФИО1 государству.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 942/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: адрес, Капотня, 1-й <...> (собственность № 77:04:0004021:11826-77/072/2024-6 от 30.09.2024 года)
Собственником 58/1000 долей в праве собственности на жилое помещение является ФИО2
Как следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение по адресу: адрес, 1-й <...> (ФИО1 – 942/1000 доли, ФИО2 – 58/1000 доли).
Право собственности ФИО1 на 942/1000 доли данного жилого помещения возникло на основании решения Люблинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, право собственности ФИО2 на 5/1000 доли данного жилого помещения возникло на основании решения Люблинского районного суда адрес от 30 ноября 2010 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2011 года.
Многоквартирный дом по адресу: адрес, 1-й квартал Капотня, дом 3, был включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
26 сентября 2024 года между ДГИ адрес и ФИО1, ФИО2 заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, в соответствии с которым адрес Москвы передал ФИО1, ФИО2 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Капотня, 1-й <...>, с передачей в собственность адрес Москвы принадлежащего истцу и ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 1-й <...>.
Согласно выписке из домовой книги № 10875986 по состоянию на 25 марта 2025 года в спорной квартире зарегистрирована ФИО2, которая в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживает.
адрес квартиры составляет 41,30 кв.м., жилая 22,20 кв.м., квартира состоит из 1 комнаты.
Таким образом, на принадлежащую 58/100 доли ответчика приходится 2,40 кв.м. общей площади квартиры, в результате чего фактическое пользование квартирой обоими собственниками не представляется возможным, как и выдел в натуре доли ответчика, истец и ответчик членами одной семьи не являются, ввиду чего совместное пользование указанной квартирой не возможно, в связи с чем принадлежащая ФИО2 58/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня, 1-й <...>, подлежит признанию незначительной.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик и представитель ответчика подтвердили, что не имеют существенного интереса в использовании указанного жилого помещения по назначению, пояснив, что квартира не нужна, а долю истца ответчик намерена передать государству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные обстоятельства являются основанием для прекращении права собственности ФИО2 на 58/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня, 1-й <...>, и признания за ФИО1 право собственности на данную долю квартиры.
Согласно отчету ООО «Инекс» № 2502/486 от 05.03.2025 года, составленному по инициативе истца, рыночная стоимость объекта - квартиры общей площадью 41,30 кв.м., этаж расположения: 3, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004021:11826, адрес (местоположение): адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, квартал 1-й Капотня, дом 1, квартира 188, составляет сумма, рыночная стоимость объекта - 58/1000 доля в квартире, общей площадью 41,30 кв.м, этаж расположения: 3, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0004021:11826, адрес (местоположение): адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, квартал 1-й Капотня, дом 1, квартира 188, составляет сумма
Суд признает представленное заключение обоснованным, ответчиком стоимость объекта оценки не оспорена, правом на предоставление оценки иной стоимости недвижимого имущества, а также правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения таковой, сторона ответчика не воспользовалась. В связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
При этом суд принимает во внимание, что расчет денежной компенсации за долю должен быть производен не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом дисконта, а от соответствующей доли рыночной стоимости всей квартиры (путем деления суммы рыночной стоимости квартиры применительно к долям каждой из сторон спора).
Соответственно, применение предложенной экспертом скидки на долю неправомерно поскольку противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения одной и сторон спора выгоды за счет нарушения охраняемых законом имущественных интересов другой его стороны.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит выплате компенсация в размере сумма (8 966 000 / 1 000 *58).
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в обеспечение иска внесены денежные средства по платежному поручению № 088244024830 от 24 апреля 2025 в размере сумма Банк ВТБ (ПАО) на счет Управления Судебного департамента в адрес, исполнение решения в части взыскания указанной денежной суммы должно производиться путем перечисления данных денежных средств ответчику с депозитного счета Управления Судебного департамента в адрес.
Рассматривая требования истца в части признания утратившей право пользования жилым помещением суд приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что настоящим решением суда прекращено право собственности на принадлежащие 58/1000 долей квартиры с одновременным возникновением права собственности истца на указанную долю квартиры, при этом, как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, ФИО2 в спорной квартире не проживает, в жилое помещение после получения его как равнозначного в рамках Программы реновации не вселялась, ответчик подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Капотня, 1-й <...>.
Вышеизложенное является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, произведенной при подаче искового заявления.
Также согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать 58/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня, 1-й <...>, принадлежащей ФИО2, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспортные данные) на 58/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня, 1-й <...>.
Признать за ФИО1 (паспортные данные), право собственности на 58/1000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Капотня, 1-й <...>.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежную компенсацию стоимости 58/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня, 1-й <...>, в размере сумма, путем выплаты ФИО2 внесенных ФИО1 на счет Управления судебного департамента по адрес денежных средств в размере сумма по платежному поручению № 088244024830 от 24 апреля 2025 года Банк ВТБ (ПАО).
Обязать Управление Судебного департамента по адрес выплатить ФИО2 денежные средства в размере 520 028, внесенные на счет Управления Судебного Департамента по адрес в обеспечение иска по гражданскому делу № 2-2000/2025 истцом ФИО1 по платежному поручению № 088244024830 от 24 апреля 2025 года Банк ВТБ (ПАО)
Признать ФИО2 (паспортные данные) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Капотня, 1-й <...>.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о праве собственности ФИО1 на 58/1000 доли в праве собственности на квартиру № 188, расположенной по адресу: адрес, Капотня, 1-й квартал, д. 1, кадастровый номер 77:04:0004021:11826.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес, Капотня, 1-й <...>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
С. Кац
Решение принято в окончательной форме 08 июля 2025 года
С. Кац