07RS0001-02-2023-006804-85

Дело № 2-590/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи и актов приемки-передачи к договорам ничтожными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО4 Ботовичу, в котором просит признать ничтожными (мнимыми) договоры купли-продажи и акты приемки-передачи к ним.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 31 июля 2009 г. Источником дохода семьи было выращивание и продажа кукурузы и пшеницы Фураж. Данная пшеница выращивалась на земельном участке, который номинально находился в аренде у ФИО3 в соответствии с Договором аренды от 07 июня 2019 г., заключенным с Местной администрацией Лескенского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики (Арендодатель) сроком на 3 года - до 07 июня 2022 г.

Договор аренды заключен на имя ФИО3 по устной договоренности между ним и ФИО6 на следующих условиях: ФИО3 заключает на свое имя договор аренды вышеуказанного земельного участка, а фактическое владение и пользование им осуществляет ФИО6, который будет обрабатывать земельный участок, засевать его и убирать урожай своими силами и за свой счет, распоряжаться собранным урожаем по своему усмотрению, в т.ч. продавать его.

В ноябре 2020 года ФИО6 своими силами и за свой счет засеял земельный участок озимой пшеницей для последующей продажи урожая. Во время посадки пшеницы Канлоев Хазрит тяжело болел и находился на лечении в больнице на протяжении месяца. В засевании пшеницы никакого участия не принимал. 18 июля 2021 г. супруг истца ФИО8 Муазин в экстренном порядке госпитализирован в больницу скорой медицинской помощи с диагнозом "хроническая обструктивная болезнь легких" (ХОБЛ).

Поскольку приближалось время сбора урожая, ФИО6, находясь в больнице в тяжелом состоянии, попросил родственника – ФИО7 помочь с уборкой урожая пшеницы и складированием в их хранилища, расположенные по адресу: с.<адрес>, а своего сына ФИО2 проследить за уборкой урожая и размещением зерна.

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была организована уборка пшеницы Фураж с поля. Помощь ФИО2 состояла в получении от матери Истца и передаче, нанятым комбайнерам и водителям оплаты за уборку урожая - денежных средств в сумме 150 000 руб. Также он проследил за размещением зерна в хранилищах. По распоряжению истца убранный урожай был вывезен с поля в принадлежащие ей на праве собственности хранилища, расположенные по адресу: с.<адрес>. При уборке урожая с поля зерно не взвешивалось, вывозилось с поля в указанные хранилища по мере их наполняемости. Взвешивание производилось при продаже.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался в больнице.

06 августа 2021 г. ответчик ФИО2 пригнал к хранилищу по адресу Кабардинская, 50 грузовые машины с целью погрузки и изъятия указанного выше зерна пшеницы "Фураж" 5 класса урожая 2021 г., успев погрузить и вывезти за пределы села неустановленное количество машин с пшеницей. Истцу удалось пресечь вывоз зерна и вернуть одну машину обратно, после чего она обратилась в полицию с заявлением на его незаконные действия. От дознавателя ей стало известно, что в обоснование права на вывоз зерна ФИО2 было предъявлено 2 договора купли-продажи зерна пшеницы Фураж. О договорах истцу известно не было, они ей не предъявлялись. Считает Договор купли-продажи N 01 от 19 июля 2021 г. и Договор N 2 от 19 июля 2021 г. ничтожными (мнимыми) сделками.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела на более позднюю дату в связи с направлением кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2024, однако информация о принятии к рассмотрению жалобы еще не имеется. Также указывает на то, что представитель истца по доверенности ФИО9 не может участвовать в судебном заседании в связи с заменой документов (паспорт, удостоверение, в связи со сменой фамилии). При подаче заявления в МФЦ ее паспорт гражданина РФ - удостоверение личности изъят и направлен в регистрационный орган для предоставления государственной услуги по выдаче паспорта, она не может войти в здание суда и участвовать в судебном заседании. Так как истец не может один вступать в обсуждение возникшего спорного вопроса о наличии преюдиции в споре без представителя, ходатайствует перед судом об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении слушания дела, поскольку направление кассационной жалобы в Верховный Суд РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения представителя истца в МФЦ, а также факт изъятия документа, удостоверяющего личность.

Неявка стороны, извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2 1447/2023, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 июня 2019 г. МКУ Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 374 523 +/- 5 355 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта в 0,6 км на юг с.<адрес>, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N 01 и N 02 и акту приема-передачи N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору N 01, акту приемки-передачи N 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору N 02, акту приема-передачи N 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору N 01, общим актом приемки-передачи фуража от ДД.ММ.ГГГГ к договору N 01, актом приемки-передачи N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору N 02, актом приемки-передачи N 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору N 02, актом приемки-передачи N 3 от ДД.ММ.ГГГГ к договору N 02, актом приемки-передачи N 4 от ДД.ММ.ГГГГ к договору N 02, актом приемки-передачи N 5 от ДД.ММ.ГГГГ к договору N 02, общим актом приемки-передачи фуража от ДД.ММ.ГГГГ к договору N 02 ФИО2 приобрел у ФИО3 сельскохозяйственную продукцию (зерно пшеницы фураж) урожая 2021 года, собранную на указанном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> помещенную в хранилища по адресам: с.<адрес>.

Постановлениями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по факту обращения гр. ФИО1 указано, что опрошенный ФИО2 пояснил, что его отец <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, оставил наследство в виде земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на котором расположено складское помещение, внутри которого находятся: пшеница, два трактора, навесные оборудования к трактору, автомобиль-бензовоз ГАЗ-52, удобрения в мешках в количестве 48 мешков по 800 кг каждый и 220 мешков по 50 кг каждый, прицеп к трактору, автомобиль КАМАЗ.

Разрешая возникший между сторонами гражданско-правовой спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или, нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч. 1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1442-О разъяснено, что из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).

Преюдициальность обусловливает признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания). Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 г. N 2-П.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Как следует из материалов гражданского дела, возражая против предъявленного ФИО1 иска, представитель ответчика ФИО2 ссылался на установленные вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-1447/2023 обстоятельства, обязательные для суда, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица (т. 2 л.д. 2).

Из материалов гражданского дела № 2-1447/2023 следует, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1447/2023 удовлетворен иск ФИО2 Этим решением суда у ФИО1 истребовано зерно пшеницы "Фураж" урожая 2021 г., 5 (пятого класса) в количестве 230 тонн, отгруженное по адресу: <адрес>. Также на нее возложена обязанность передать его ФИО2; у ФИО11 также истребовано зерно пшеницы "Фураж" урожая 2021 г., 5 (пятого класса) в количестве 145 тонн, отгруженное по адресу: <адрес>, и на нее также возложена обязанность передать его ФИО2

Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что ФИО2 приобрел у ФИО3 сельскохозяйственную продукцию: зерно пшеницы "Фураж" урожая 2021 г. 5-го класса в размере всего 375,0 тонн на общую сумму 2 992 000 руб. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, 02. Сельскохозяйственная продукция выращена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, пл. 374523+/-5355 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта в 0,6 км на юг с.<адрес>.

Факт передачи приобретенной сельскохозяйственной продукции от продавца покупателю подтверждается: актом приемки-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19 июля 2021 г.; актом приемки-передачи № 2 от 20 июля 2021 г. к договору № 1 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19 июля 2021 г.; актом приемки-передачи № 3 от 21 июля 2021 г. к договору № 1 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19 июля 2021 г.; общим актом приемки-передачи фуража от 22 июля 2021 г. к договору № 1 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19 июля 2021 г.; актом приемки-передачи № 1 от 21 июля 2021 г. к договору № 2 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19 июля 2021 г.; актом приемки-передачи № 2 от 21 июля 2021 г. к договору № 2 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 20 июля 2021 г.; актом приемки-передачи № 3 от 22 июля 2021 г. к договору № 2 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19 июля 2021 г.; актом приемки-передачи № 3 от 22 июля 2021 г. к договору № 2 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19 июля 2021 г.; актом приемки-передачи № 4 от 22 июля 2021 г. к договору № 2 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19 июля 2021 г.; общим актом приемки-передачи фуража к договору № 2 от 22 июля 2021 г. к договору № 2 купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19 июля 2021 г.

Урожай пшеницы, по согласованию с отцом ФИО5 размещен на складах, расположенных на земельных участках, принадлежащих на момент размещения зерна ФИО5 и его супруге ФИО1 по адресу: с.<адрес>, с.<адрес>.

Учитывая вышеприведенные требования закона и позиции Конституционного Суда РФ, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Нальчикского городского суда КБР от 30 мая 2023 года, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Кроме того, ФИО1 допустимых доказательств наличия у ФИО5 каких-либо прав, возникших, в частности на основании договора (соглашения), на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находившегося в аренде у ФИО3, и, соответственно, и на выращенный, на нем урожай пшеницы в 2021 г., не представлено, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи и актов приемки-передачи к договорам ничтожными, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суда.

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова