Решение по делу № 2-2499/2023 от 28.08.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-2499/2023

УИД74RS0032-01-2023-002527-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1101094,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022г. по дату фактического возврата, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13936 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств в сумме 3303283,50 руб., находящихся на счетах ПАО .... Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ФИО4, ФИО2, ФИО1 Истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону в ... доли на имущество умершей. В период с ДАТА по ДАТА ответчик ФИО1 осуществил банковские переводы денежных средства, снятие денежных средств, в размере 3303283,50 руб., являющихся наследственной массой, со счетов ФИО3 на свою банковскую карту. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное мнение (л.д. 85, 92).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Миасского городского округа Ахметова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 62).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 умерла ДАТА (л.д. 14, 38).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело НОМЕР по заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО1, которые являются наследниками по закону первой очереди (л.д.35, 36, 63-39).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО4, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство по ... доли, в том числе на денежные, хранящиеся в банке ПАО КБ УБРиР (л.д. 15, 63-69).

В период с 27 мая по ДАТАг. ответчиком со счетов наследодателя в ПАО КБ УБРиР №НОМЕР, 42НОМЕР, 42НОМЕР, 42НОМЕР, 42НОМЕР, 42НОМЕР, переведены денежные средства на свои счета, а также сняты наличными денежными средствами на общую сумму 3 303283,50 руб. (л.д. 17-18, 20, 21, 22, 23, 24).

Согласно сведениям ПАО КБ УБРиР:

счет 40НОМЕР, остаток на 27.05.2022г. - 3283,50 руб. (л.д. 17-18, 70);

счет 42НОМЕР, закрыт ДАТА., остаток на ДАТА. - 400000 руб. (л.д. 20, 70);

счет 42НОМЕР, закрыт ДАТА., остаток на ДАТА. - 500000 руб. (л.д. 21, 70);

счет 42НОМЕР, закрыт ДАТА., остаток на ДАТА. - 600000 руб. (л.д. 22, 70);

счет 42НОМЕР, закрыт ДАТА., остаток на ДАТА. - 1200 000 руб. (л.д. 23, 70);

счет 42НОМЕР, закрыт ДАТА., остаток на ДАТА. - 600 000 руб. (л.д. 24, 70).

Итого: 3 303283,50

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что осуществил в период с ДАТА по ДАТА. переводы со счета ФИО3 При жизни ему ФИО3 передала пароли, номера счетов от своих банковских карт. Указал, что данные денежные средства принадлежат ему.

По ходатайству ответчика прослушана в судебном заседании аудиозапись разговора между сторонами, из которой не следует, что денежные средства принадлежат ФИО2 Разговор по сути сводится к планируемым действиям сторон в будущем.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт присвоения ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащих матери ФИО3, причитающихся наследникам первой очереди, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были сняты ФИО2 с согласия или по поручению наследодателя ФИО3 по тем или иным основаниям, суду представлено не было.

При этом судом учтено, что переводы денежных средств, снятие денежных средств осуществлено в период нахождения наследодателя в медицинском учреждении и осуществлены непосредственно самим ответчиком.

Как установлено статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как установлено судом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3, являются ФИО4, ФИО2, ФИО1, следовательно имущество наследодателя - денежные средства, находившиеся на счетах умершей, должны перейти к наследникам в равных долях, т.е. в сумме 1101094,50 руб. каждому (3303283,50 : 3 = 1101094,50).

Поскольку ответчик ФИО2 распорядился денежными средствами, причитающимися по закону истцу и третьему лицу, без каких-либо оснований, то полученные денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение, и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (ч.3 ст.834 ГК РФ).

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из указанных норм материального права следует, что распоряжение денежными средствами по банковскому вкладу (счету) принадлежит владельцу счета.

Вопреки доводам ответчика не представлены сведения и документы о наличии соглашения о совместной собственности ответчика с умершим на денежные средства, находящиеся на его счетах в банке.

Доверенность ФИО3 на право распоряжения денежными средствами на счете НОМЕР в другом банке (ПАО «АК БАРС» Банк), выдана ФИО2 ДАТА. на срок по ДАТА.

Суд отмечает, что срок доверенности истек.

В силу п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч. 1 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По доводу ответчика о том, что срок доверенности был продлен, суд отмечает, что в связи со смертью ФИО1 действие доверенности прекращено.

Имеющиеся в материалах дела справки о доходах в отношении ответчика, сведения об уплате алиментов опровергают доводы ФИО2 о его личных сбережениях на банковских счетах матери.

Доводы ответчика о том, что им взят в долг заем в размере 2000000 руб. и положен на счет ФИО3 никакими доказательствами не подтверждены, в судебных заседаниях ДАТА., ДАТА. договор, расписка, иные документы и сведения о займе не представлены.

Доводы ФИО2 о денежных средствах, полученных в результате продажи дома и приобретения квартиры в 2012г. несостоятельны, поскольку не представлено доказательств их сбережения до настоящего времени на своих банковских счетах.

Суд отмечает, что ответчик не лишен был возможности в случае наличия личных сбережений хранить на собственных счетах и вкладах в банках.

Из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

Из существа пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начало начисления процентов на сумму неосновательного денежного обогащения определяется моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в пп. 51, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В данном случае юридически значимым для дела обстоятельством является установление момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и о необходимости их возврата истцу.

Таким образом, определяя момент начала неосновательного обогащения необходимо исходить, когда ответчику стало известно о неосновательности обогащения за счет наследственного имущества, причитающегося истцу.

Возникновение прав наследников на денежные средства на банковских счетах наследодателя определено моментом получения свидетельства о праве на наследство или иного документа, подтверждающего право на наследство или использование денежных средств наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники в силу закона не имеют возможности самостоятельно реализовывать унаследованные права на денежные средства, находящиеся на счетах в банке до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

До момента выдачи истцу свидетельства о праве на наследство по закону, права требования денежных средств у него не возникло.

Таким образом, до истечения шестимесячного срока для принятия наследства и определения круга всех наследников, и объема их наследственных прав, нельзя признать установленным факт того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца.

Следовательно, правомерно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону, то есть с 06.12.2022г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО2, а также периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. по ДАТА подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, определяется исходя из следующего расчета:

период с ДАТА по ДАТА (266 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 1 101 094,50 * 7,50% * 266 / 360 = 61018,9869 руб.

Итого: 61 018,99 руб.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 61 018,99 руб.

Также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга, составляющего на ДАТА 1101094,50 руб., начиная с ДАТА до дня фактического возврата суммы долга включительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

ФИО1 произведена оплата государственной пошлины на общую сумму 13936 руб., в том числе в размере 3574,17 руб. (л.д. 4), в размере 10361,83 руб. с учетом зачета (л.д. 5, 11, 12).

Исходя из размера удовлетворённых требований (1162113,49 руб.)размер государственной пошлины составляет 14 010,57 руб. из расчета (13200 + ((1162113,49 - 1000000)* 0,5) / 100 = 14 010,57).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 14 010,57 руб.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 74,57 руб. (14 010,57-13936).

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в пользу ФИО1, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, сумму неосновательного обогащения в размере 1101094,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 61 018,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13936 руб.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в пользу ФИО1, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга, составляющего на ДАТА 1101094,50 руб., начиная с ДАТА до дня фактического возврата суммы долга включительно.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в доход местного бюджета государственную пошлину размере 74,57 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 04.09.2023 года.