Решение по делу № 2А-1010/2025 от 02.06.2025 | Жуковский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2025 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1010/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении жалобы взыскателя от 27.03.2025 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дымы В.А., в не рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дымы В.А.. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны взыскателя по данному исполнительному производству на Индивидуального предпринимателя ФИО1, направив постановление в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> услуг в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату юридических в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дымы В.А., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042889289 Хорошевского районного суда <адрес>.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ИП ФИО3 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ИП ФИО3 к Дымы В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта.

Замена взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не направлен.

На момент подачи настоящего административного искового заявления постановление по результатам рассмотрения жалобы не выносилось. Постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве также не поступало.

Вышеуказанное явилось основанием обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником… О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дымы В.А., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042889289 Хорошевского районного суда <адрес>.

Замена взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Судебным приставом – исполнителем проигнорированы представленные административным истцом документы о переходе прав взыскателя административному истцу, копия постановления о замене не направлена. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Ответа на поданное административным истцом обращение в его адрес не поступило. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в не рассмотрении обращения ИП ФИО1 являются законными и обоснованными.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения порядка рассмотрения заявления о замене взыскателя, должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> сведений о рассмотрении заявления административного истца уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий не представлено.

Сведений о том, что вынесено постановление о замене взыскателя, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными.

При обращении в суд настоящим административным иском ИП ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела Договором оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-МКБкассаовым чеком и актом оказанных услуг.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разрешая требования административного истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, учитывая объем оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг до 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дымы В.А., в не рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дымы В.А..

Обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дымы В.А., вынести постановление о замене стороны взыскателя по данному исполнительному производству на Индивидуального предпринимателя ФИО1, направив постановление в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> услуг в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату юридических в размере 1000 рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв