Дело № 2-285/2022

УИД 22RS0045-01-2022-000211-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 15 июня 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указывая, чтопо договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истец, являлся поручителем по исполнению договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №SV-07/2019 ФИО2, заключенного между ним и АО «Светлый». Вторым поручителем по договору займа является ФИО3 Сумма займа составляла 300 000,00 руб.. Денежные средства в размере 300 000,00 руб. перечислены ФИО2 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Договором займа предусмотрено, что полностью сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заем был предоставлен предприятием, с которым истец и ответчик находились в трудовых отношениях. Ответчик уволился с АО «Светлый» ДД.ММ.ГГГГ. По договору беспроцентного займа им выплачено 87 500,00 руб.. Обязательства по уплате займа согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 212 500,00 руб. не выполнил. Обязательства по уплате займа были возложены на истца и второго поручителя в равных долях. За март, апрель, май 2021 с истца было взыскано 106 250,00 руб., что подтверждается расчетными листами за март, апрель, май 2021. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму, удержанную с него в счет погашения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 250,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 325,00 руб., а всего 109 575,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством почтового отправления, по месту регистрации по месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п.1 ч. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Светлый» в лице директора ФИО4 и ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного поручительством на сумму 300 000,00 руб. (л.д.13-15).

Между АО «Светлый» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно п.1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением заемщика ФИО2 обязательств по договору беспроцентного займа, обеспеченного поручительством №SV-07/2019 от 08.07.20219,на сумму 300 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18)

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Светлый» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 300 000,00 руб.(л.д.23).

Согласно справке АО «Светлый» № от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО2 по договору беспроцентного займа, обеспеченного поручительством №SV-07/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа погашена в сумме 87 500,00 руб. (л.д.25).

В соответствии с расчетными листками за март, апрель, май 2021 года с истца было удержано в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа, заключенного с ФИО2 в сумме 106 250,00 руб., что также подтверждается справкой (л.д.20-22). Кроме того данное обстоятельство подтверждается также и справкой АО «Светлый», в соответствии с которой ФИО1 была погашена сумма займа по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 250,00 руб. (л.д.24).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнил кредитное обязательство, в связи, с чем к нему перешло право требовать возврата уплаченной суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

Соответственно, заявленные требования о взыскании с ФИО2 в сумме 106 250,00 руб. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 106 250,00., судебные расходы в сумме 3 325,00 руб., всего в сумме 109 575,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья