Решение по делу № 2А-737/2022 от 10.08.2022 | Апшеронский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-737/22

УИД 23RS0005-01-2022-001436-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием заместителя прокурора Апшеронского района Попова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании решения администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании решения администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района незаконным. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли- продажи недвижимого имущества, а так же договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от 04.05.2007 г. ему принадлежат два земельных участка: земельный участок, площадью 602 кв.м, кадастровый № по адресу: и земельный участок, площадью 483 кв.м, кадастровый № по адресу: Постановлениями главы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21.06.2013 г. № 430, от 21.06.2013 г. № 431 утверждены градостроительные планы земельных участков. 18.09.2013 г. Апшеронский районный суд по его заявлению признает действия администрации незаконными и обязывает выдать разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке, площадью 602 кв.м, кадастровый № по адресу: . 23.03.2016 г. по его заявлению, администрация продлевает разрешение до декабря 2018 г. (№ от 23.03.2016 г).

17.12.2019 г. администрацией внесены изменения в ранее выданное разрешение на строительство в части количества квартир (№), разрешение на строительство продлено до 17.12.2021 г. В 2014 г. на основании вступившего в законную силу решения суда, администрация выдает разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 483 кв.м, кадастровый № по адресу: ДД.ММ.ГГГГ администрация продлевает разрешение до декабря 2018 г. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, администрацией внесены изменения в ранее выданное разрешение на строительство в части количества квартир (№), разрешение на строительство продлено до 17.12.2021 г. После завершения строительства, специалистами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» проведены обмеры, изготовлена техническая документация, необходимая для ввода объектов в эксплуатацию. 10.03.2022 г. он обратился к ответчику за выдачей разрешения на ввод принадлежащего ему объекта в эксплуатацию. Письмом от 15.03.2022 г. административным ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в соответствии с п.п. 2 п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считая, что его право нарушено, просит признать незаконными отказы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 15.03.2022 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: и обязать администрацию Апшеронского городского поселения не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: , в параметрах, определенных в техническом плане, обязать администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: , в параметрах, определенных в техническом плане и взыскать с администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района в случае неисполнения судебного акта в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда представитель ФИО1 -ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в рассмотрении административного искового требования ФИО1 полагается на усмотрение суда с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2012 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 483 кв.м, кадастровый №, по адресу: а также на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 602 кв.м, кадастровый № по адресу: , категория земельных участков: земли населенных пунктов – для строительства малоэтажного многоквартирного дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

Постановлениями главы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21.06.2013 г. № 430, от 21.06.2013 г. № 431 утверждены градостроительные планы вышеуказанных земельных участков.

17.12.2019 г. администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО1 выдано разрешение на строительство № трехэтажного 11-ти квартирного жилого дома по адресу: и № № трехэтажного 24-х квартирного жилого дома по адресу:

По завершению строительства ФИО1, обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» для проведения обмеров, изготовления технической документации, необходимой для ввода объектов в эксплуатацию.

При обращении в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района, 10.03.2022 г. за выдачей разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по адресу: и . 15.03.2022 г. получил отказы, из которых следует, что в нарушении пп. 2 п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, построенные многоквартирные дома не соответствуют градостроительному плану земельного участка в части отступов от границ, земельного участка. Нарушены параметры разрешенного строительства на земельном участке.

С принятым административным ответчиком решением, суд согласиться не может, поскольку оно является незаконным и нарушающим права административного истца, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию относятся к вопросам местного значения органа местного самоуправления городского поселения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Далее – Закон № 131-ФЗ).

По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1 ст. 7 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является муниципальным ненормативным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2011 г. N 739-0-0, указанные положения ч. 1 ст. 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

При этом, оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

При рассмотрении данного дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, по ходатайству истца ФИО1, по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 26.07.2022 г. № Научно-производственного предприятия «Институт экспертизы и права» следует, что

- по первому вопросу: строение (многоквартирный жилой дом) расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: , построено без явных нарушений требований нормативных документов.

2. Качество выполненных работ является удовлетворительным и соответствует требованиям действующих норм и инструктивных документов.

3. Дефектов, затрудняющих нормальную эксплуатацию исследуемого строения, влияющих на несущую способность и снижающих срок службы его конструкций не обнаружено.

4. Исследуемый объект, строение (многоквартирный жилой дом) расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: , соответствует основным строительно-техническим нормам и правилам, на строительство жилых зданий по примененным материалам и качеству строительства, а также противопожарным нормам.

5. Строение (многоквартирный жилой дом) расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: , соответствует градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением главы администрации Апшеронского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

6. Обследованное строение (многоквартирный жилой дом) расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , не соответствует правилам землепользования и застройки Апшеронского городского поселения (решение Совета Апшеронского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения », по отступам от границ соседних участков и проценту застройки;

- по второму вопросу: строение (многоквартирный жилой дом) расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , построено без явных нарушений требований нормативных документов.

4. Исследуемый объект, строение (многоквартирный жилой дом) расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , соответствует основным строительно-техническим нормам и правилам, на строительство жилых зданий по примененным материалам и качеству строительства, а также противопожарным нормам.

5. Строение (многоквартирный жилой дом) расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , соответствует градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением главы администрации Апшеронского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

- по третьему вопросу: установление факта «угрозы жизни, здоровья человека», а также «нарушения прав и законных интересов третьих лиц» объекта капитального строительства, не входит в компетенцию эксперта-строителя, а является юридическим. Вместе с тем, в содержании этого вопроса есть аспекты, рассмотрение которых невозможно без использования специальных строительно-технических знаний. Это способность несущих и ограждающих конструкций здания воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и возможность обеспечить их своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации.

В ходе исследований по первому и второму вопросам заключения определено, что обследованные объекты — многоквартирные жилые дома на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0407001:105, по адресу: , и на земельном участке с кадастровым №, по адресу: , соответствует основным действующим строительным нормам и правилам по качеству строительства.

Однако исследуемые строения не соответствуют правилам землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района (решение Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21 декабря 2012 года № 216 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района» по отступу от границ смежных земельных участков и проценту застройки. Эксперт отмечает, что в соответствии со ст.40 и ст.51 Градостроительного Кодекса РФ - допускается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, при получении согласия всех правообладателей соседних земельных участков.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что:

- спорный объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствует основным строительно-техническим нормам и правилам на строительство зданий.

- при условии получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и согласия всех правообладателей, в соответствии со ст. 40 и ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, исследуемые строения— многоквартирные жилые дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: и на земельном участке с кадастровым № по адресу: , не будет затрагивать права и интересы третьих лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертами Научно-производственного предприятия «Институт экспертизы и права», предупрежденного об уголовной ответственности, эксперт ЛЛЛ – инженер-строитель по специальности «Городское строительство и хозяйство», имеет диплом о высшем образовании Кубанского Государственного Технологического Университета серии ВСВ 1468419 №. Дополнительное обучение – прошел проверку знаний сейсмостойкого строительства СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Общий стаж работы по специальности 12 лет. Квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Стаж экспертной работы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» по классификации СЭУ Министерства юстиции РФ с 2007 года (14 лет).

Суд, давая оценку названному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном КАС РФ порядке, в заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороны, в судебном заседании не представили.

В связи с тем, что администрацией в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, административному истцу было выдано разрешение на строительство, суд приходит к выводу о наличии указанного в экспертном заключении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешения строительства и согласия всех правообладателей.

При этом, суд также принимает во внимание, что в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17 ноября 1993 г.) и ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» (утв. постановлением Госкомстандарта СССР от 26 января 1979 г. 244) определенные экспертом несоответствия нормативным требованиям являются дефектами, незначительными (не оказывающими влияние на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность). Данные несоответствия не могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Более того, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Однако, администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района в нарушение требований закона, не приведено правового обоснования применения пп. 2 п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части, что построенные многоквартирные дома не соответствуют градостроительному плану земельного участка в части отступов от границ, земельного участка. Нарушены параметры разрешенного строительства на земельном участке.

В случае создания спорным объектом угрозы жизни и здоровью граждан либо нарушения чьих-либо прав, указанные лица не лишены возможности на защиту своих прав в порядке ст. 304 ГК РФ, при этом, экспертом установлено, что угрозу жизни и здоровью граждан спорные объекты не создают и отвечают требованиям надежности и безопасности.

Принимая во внимание, что многоквартирные жилые дома, расположенные на земельном участке, с кадастровым №, по адресу: и на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа административному истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенным им объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые отказы от 15.03.2022 г., не соответствуют положениям ст. 48 Федерального закона от 16.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ и нарушают права и законные интересы истца как гражданина РФ.

В связи с чем, суд полагает, что требования заявителя о признании незаконными отказы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 15.03.2022 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 2Б и , являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым обязать администрацию Апшеронского городского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.03.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

При этом, суд учитывает, что взыскание неустойки является дополнительной мерой его ответственности (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая заявление ФИО1 о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями закона и разъяснениями, указанными выше, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает, что в случае неисполнения решения суда, размер неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки будет соразмерным.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику администрации Апшеронского городского поселения о признании решения администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 15.03.2022 г. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

Обязать администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: , в параметрах, определенных в техническом плане.

Обязать администрацию Апшеронского городского поселения не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: , в параметрах, определенных в техническом плане.

В случае не исполнения решения суда, взыскать с администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, ... в пользу ФИО1, 11.... судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов