№ 2-803/2025

56RS0019-01-2025-001041-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Глобал» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Академия Глобал», в котором просит:

- признать недействительными пункты 4.1 и 5.1 договора об оказании платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов от ДД.ММ.ГГГГ года, в части разделения стоимости единой услуги на две части, как организация обучения и доступа к обучающимся видеозаписям и материалам, о стоимости подключения значительно превышающей стоимость самой услуги, и что с момента единовременного открытия Заказчику доступа к видеозаписям онлайн-курса, услуга по предоставлению доступа к материалам считается оказанной,

- признать недействительным пункт 7.5. Договора об оказании платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов от ДД.ММ.ГГГГ года, в части рассмотрения спора между сторонами в суде по месту нахождения исполнителя;

- взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму за оказание услуг в размере 70 248,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 120 124,94 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между, ФИО1 (Заказчик) и ООО «Академия Глобал» (Исполнитель) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов по курсу «Эксперт персонифицированной медицины», продолжительностью <данные изъяты> месяцев, в интересах «Обучающейся» ФИО3, путем присоединения к договору-оферты в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику образовательные услуги за плату: допуск к обучающим материалам и обучение Обучающегося по выбранному Заказчиком онлайн-курсу, описание и продолжительность обучения (сроки освоения) по которому опубликованы исполнителем на информационном ресурсе (услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость курса складывается из стоимости организации обучения, которое составляет 25% от общей стоимости курса, и стоимости доступа к обучающим видеозаписям и материалам, которая составляет 75% от общей цены курса.

Согласно п. 4.3 Договора, услуги Исполнителя окатываются на условиях полной предварительной оплаты (100%).

Истец произвел оплату курса платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 140 497 рублей за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года, после прохождения обучения по выбранному курсу в течение <данные изъяты> месяцев, истец в лице Обучающейся, был вынужден отказаться от дальнейшего предоставления услуг Исполнителем, в связи с отсутствием намерения дальнейшего продолжения обучения, путем направления по электронной почте в адрес ответчика заявления о расторжении договора об оказании услуг и возврате оплаченной стоимости услуг за вычетом части стоимости услуг, пропорциональной оказанным услугам до ДД.ММ.ГГГГ года.

В ответе на заявление о расторжении договора и возврате части оплаченной стоимости услуг, Исполнитель, со ссылкой на п. 5.1 Договора, в соответствии с которым доступ к видеозаписям Онлайн-курса открывается единовременно с момента открытия Заказчику доступа в личный кабинет на сайте ООО «Академия Глобал», с этого же момента услуга по предоставлению доступа к материалам считается оказанной, сообщил о готовности возврата Заказчику оплаченной стоимости услуг за вычетом части стоимости услуг, пропорциональной фактически оказанным услугам до даты его расторжения, но в сумме, с размером которой истец не согласен в полном объеме.

В соответствии с п. 5.6. договора, при расторжении договора по инициативе Заказчика в связи с отказом от исполнения договора после начала освоения Обучающимся онлайн курса - Исполнитель возвращает Заказчику оплаченную стоимость услуг за вычетом части стоимости услуг пропорционально фактически оказанным услугам до даты его расторжения.

Общая стоимость оплаченного курса - 140 497 рублей, продолжительность онлайн курса составляет <данные изъяты> месяцев, обучение продолжалось <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, стоимость одного месяца обучения составляет 7 805,39 рублей (140497 рублей / <данные изъяты> месяцев = 7 805,39 руб.).

Стоимость фактически оказанных услуг за пройденные <данные изъяты> месяцев обучения составляет 70 248,50 руб. (7 805,39 руб. стоимость обучения одного месяца х <данные изъяты> месяцев срок оказания услуг), и сумма, подлежащая возвращению Заказчику, составляет также 70 248,50 руб. (140 497 руб. стоимость оплаченного курса - 70 248,50 руб. стоимость фактически оказанных услуг = 70 248, 50 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованиями о досрочном расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств в размере 70 248,50 рубй. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было отказано в удовлетворении требований.

Истец не согласен с отказом ответчика в выполнении требований претензии, поскольку исходя из буквального толкования условий договора, между сторонами был заключен договор не образовательных услуг, как считает ответчик, а возмездного оказания услуг на представление заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к платформе, на которой размещен выбранный им курс для самообразования. На момент присоединения к договору-оферте сам договор на сайте ООО «Академии Глобал» отсутствовал, из-за чего заказчик не был ознакомлен с условиями договора в момент его заключения, договор был опубликован лишь после обращения истца в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, с момента предоставления заказчику доступа к платформе (информационной системе), услуга по предоставлению доступа к материалам считается оказанной (п. 5.1 договора). Вместе с тем, предоставление данной услуги носит длящийся характер, выбранный истцом курс, предполагает оказание услуги по доступу к материалам <данные изъяты> месяцев. Обязательства по договору ООО «Академия Глобал» несмотря на то, что исполнены предоставлением доступа ко всем видеозаписям онлайн-курса, однако фактически исполнитель несет расходы на протяжении периода предоставления доступа к видеоматериалам, в течение прохождения заказчиком курса. В выбранном истцом курсе этот период составляет <данные изъяты> месяцев.

Считает, что п. 4.1 и п. 5.1 Договора подлежит признать недействительными в той части, которая устанавливает стоимость услуги из стоимости организации обучения (сопровождение менеджера заботы, медицинского куратора, вебинары, работа платформы, чаты, мобильное приложение и др.), которая составляет 25% от общей стоимости курса, и стоимости доступа к обучающим видеозаписям и материалам, которая составляет 75% от общей цены курса, поскольку указанные пункты нарушают права потребителя - истца, искусственно разделяя стоимость единой услуги на две части, как подключение к договору и, собственно, сама, при этом стоимость подключения значительно превышает стоимость самой услуги, что недопустимо, а также, что доступ ко всем видеозаписям онлайн-курса открывается единовременно с момента открытия Заказчику доступа в личный кабинет на сайте <данные изъяты>. С этого же момента услуга по предоставлению доступа к материалам считается оказанной.

Это условие, не предусматривающее возврат платежа при отказе заказчика от договора после его оплаты, в данном случае применению не подлежит, поскольку исполнитель несет расходы на протяжении периода предоставления доступа к видеоматериалам, в течение прохождения заказчиком курса. В выбранном истцом курсе этот период составляет <данные изъяты> месяцев.

Указанные условия договора ущемляют права потребителя и должны быть признаны недействительными.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Академия Глобал» в пользу истца в размере 70 248,50 рублей должна была быть выплачена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ года - дата предъявления требования истцами по ДД.ММ.ГГГГ года - истечение 10 дней для выплаты). Просрочка составляет 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года дата надлежащего исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ года - дата доставления расчета).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в добровольном исполнении требований потребителя (истца) подлежит взысканию неустойка в размере 120 124,94 руб. (70 248,50 руб. (сумма, подлежащая возврату истцу) х 3 % х 57 (дней просрочки)).

Кроме того, сложившаяся ситуация приносит истцу как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем подлежи т компенсации и моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1, являясь супругом ФИО3, оплатил стоимость ее обучения. Ни ему, ни супруге изначально не был предоставлен договор, и только в ДД.ММ.ГГГГ года, после обращения к ответчику, тот направил текст договора в мессенджер, а также опубликовал условия договора на своем сайте. То есть со всеми условиями истец ознакомился после оплаты стоимости обучения. После отказа от договора ФИО3 закрыли доступ к образовательной платформе.

Представитель ответчика ООО «Академия Глобал», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, согласно которым основания для признания пунктов договора недействительными регламентируются параграфом 2 главы 9 ГК РФ и ст. 431.1 ГК РФ. Оспариваемые пункты договоров не могут быть признаны недействительными ни по одному из установленных законом оснований. Сформулированные ответчиком условия договора никак не ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не являются ничтожными как не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условиям сделки, при исполнении которой был нарушен явно выраженный запрет ограничения прав потребителей. Условия договора об оказании платных образовательных услуг, сформулированные ответчиком, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и не противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Разделение стоимости услуги на организацию обучения (25%) и доступ к материалам (75%) является экономически обоснованным и отражает реальную структуру затрат исполнителя и объем услуг, предоставляемых исполнителем. Стоимость организации обучения включает в себя работу менеджеров, сопровождение обучающихся, работу платформы, техническое обслуживание, поддержку пользователей, разработку материалов. Данная работа с заказчиком происходит на протяжении освоения им всего образовательного курса. Безусловно, более дорогостоящая часть услуг - это предоставление доступа к материалам. Заказчик, получая доступ к материалам, вправе ознакомиться со всем объемом видеоматериалов, лекций в любое удобное для него время, в пределах <данные изъяты> месяцев, а также может скопировать эти материалы. Именно поэтому услуга по предоставлению доступа к материалам считается оказанной в момент открытия Заказчику доступа в личный кабинет. <данные изъяты> месяцев, на которые рассчитан курс - это не обязательный срок освоения материалов, Заказчик может пройти этот онлайн курс и за более короткий срок, но поддержка ему в любом случае оказывается на протяжении всех <данные изъяты> месяцев, в этот период он может задавать вопросы, участвовать в вебинарах, консилиумах и пр. Обучающаяся ФИО3 получила доступ ко всем материалам курса, обучалась по нему, выполняла задания, что доказывается, в том числе, перепиской с менеджерами Заботы ответчика, которую истец приложил к материалам судебного дела.

Заказчик, заключая договор, был уведомлен, что договор является договором присоединения, условия которого сформулированы Исполнителем, что означает согласие со всеми сформулированными в нем условиями. Договор считается заключенным с момента поступления оплаты согласно выставленному счету. Оплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Доступ к личному кабинету обучающемуся был предоставлен, что подтверждается приложенной истцом перепиской с менеджерами Заботы ответчика.

Утверждение истца о нарушении его прав условиями договора необоснованно, так как условия договора были заранее известны истцу; условия договора не противоречат действующему законодательству, не нарушают никакие нормативные акты, в том числе в области защиты прав потребителей, истец добровольно принял условия оферты; стоимость услуг, определенная офертой, является единой для всех слушателей курса и не может быть произвольно изменена.

Ответчик не оспаривает право истца, как потребителя, обратиться в суд с иском по месту своего жительства. Пункт 7.5 договора относительно подсудности был предусмотрен на случай, если в отношения с ответчиком в качестве заказчика выступит юридическое лицо.

Требования истца о взыскании с ответчика 70 248,50 руб. считает неправомерным.

На сайте ООО «Академия Глобал» размещен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор является договором присоединения, условия которого сформулированы Исполнителем. Указанный договор заключается только путем присоединения, что означает согласие со всеми сформулированными в нем условиями.

Пункт 4.1 договора указывает, что при оплате стоимости услуг заказчик безоговорочно соглашается со стоимостью таких услуг. Стоимость курса складывается из стоимости организации обучения (сопровождение менеджера заботы, медицинского куратора, вебинары, работа платформы, чаты, мобильное приложение и др.) которое составляет 25% от общей стоимости курса, и стоимости доступа к обучающим видеозаписям и материалам, которая составляет 75% от общей цены курса.

В соответствии с пунктом 5.1 договора доступ к видеозаписям онлайн-курса открывается единовременно с момента открытия Заказчику доступа в личный кабинет на сайте <данные изъяты> с этого же момента услуга по предоставлению доступа к материалам считается оказанной.

При поступлении от ФИО3 заявления об отказе от исполнения договора ответчиком был произведен расчет суммы, подлежащей возврату исходя из условий договора. Расчет выглядел следующим образом:

Общая стоимость оплаченного курса: 140 497,00 руб.

75% оказанных услуг за предоставление единовременного доступа к видеозаписям и материалам – 105 372,75 руб.

25% – стоимость организации обучения 35 124,25 руб.: <данные изъяты> месяцев (продолжительность курса) х <данные изъяты> (количество пройденных месяцев обучения) = 17562,12 руб.

Обучающемуся был разъяснен порядок возврата денежных средств, поскольку Заказчиком договора и плательщиком денежных средств выступал не обучающийся. Сам Заказчик по договору (истец по настоящему иску) к ответчику с заявлением о возврате денежных средств не обращался. Ответчик без заявления истца (заказчика) с предоставлением актуальных банковских реквизитов для возврата денежных средств не мог осуществить платеж 17 562,12 руб. в адрес истца.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек, не подлежат удовлетворению, так как истец никогда не обращался к ответчику с какими-либо требованиями.

Заказчиком по договору и соответственно лицом, производящим оплату, выступал истец, ФИО1 Никаких заявлений либо претензий от имени истца не поступало. К ответчику обращалась ФИО3, в интересах которой и был заключен договор об оказании платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов. Документов, которые бы подтверждали ее полномочия на обращение к ответчику от имени истца, она не представляла и обращалась к ответчику только от своего имени. Как обучающаяся, она в соответствии с условиями договора могла отказаться от исполнения договора, что, собственно, и было ею сделано. Ответчиком на заявление третьего лица был направлен ответ, в котором был произведен расчет денежных средств, подлежащих возврату в связи с отказом от договора, и было указано, что именно плательщик денежных средств. ФИО1, может обратиться к ответчику с заявлением о возврате денежных средств с указанием своих реквизитов.

В связи с поступлением от ФИО3 заявления об отказе от исполнения договора, доступ к ее личному кабинету на сайте ответчика был закрыт.

При этом, в случае взыскания неустойки просит суд снизить ее в связи с чрезмерным размером и с учетом добросовестного поведения ответчика при сложившихся обстоятельствах.

Третье лицо ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Академия Глобал» заключен договор об оказании платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов, путем присоединения к договору в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор заключен в интересах обучающейся – ФИО3

Согласно заключенному договору, он является договором присоединения, условия которого определены исполнителем и опубликованы на информационном ресурсе Global Academy, размещенном в сети Интернет по сетевому адресу <данные изъяты>. В соответствии со ст. 428 ГК РФ настоящий договор заключается не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом и, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным с момента получения исполнителем оплаты согласно выставленному счету/сформированной ссылке на оплату.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику образовательные услуги за плату: доступ к обучающим материалам и обучение Обучающегося по выбранному Заказчиком онлайн-курсу (либо нескольким онлайн-курсам), описание и продолжительность обучения (сроки освоения) по которому опубликованы Исполнителем на Информационном ресурсе (далее – «услуги»), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях Договора.

Форма обучения - заочная с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий. Язык обучения – русский. Онлайн-курсом может быть предусмотрен модульный (по темам) характер его освоения (п. 1.4 Договора).

Срок освоения онлайн-курса указан на Информационном ресурсе (п. 1.5 Договора).

Услуги оказываются посредством предоставления Обучающемуся на период обучения доступа к Информационному ресурсу для освоения выбранного им онлайн-курса, изучения учебно-методических материалов, необходимых для освоения онлайн-курса, и прохождения мероприятий по контролю и оценке результатов освоения онлайн-курса (мероприятий текущего контроля, промежуточной аттестации, итоговой аттестации). По усмотрению Исполнителя доступ к учебно-методическим материалам может быть сохранен после завершения Обучающимся обучения по онлайн-курсу, о чем Исполнитель информирует Заказчика и Обучающегося путем размещения соответствующей информации на Информационном ресурсе (п. 1.6 Договора).

Заказчик/Обучающийся получает доступ к выбранной им услуге «в том виде, в котором она существует», Исполнитель не дает гарантии и не несет ответственности за несоответствие услуги конкретным целям, ожиданиям Заказчика. Подачу материала, уровень погружения в выбранную тему, актуальность контента, к которому приобретается доступ, Заказчик обязан оценить для себя заранее, используя фрагменты материалов, выложенные в свободном доступе на сайте и в аккаунтах социальных сетей Исполнителя в сети Интернет, а также обратившись за соответствующей консультацией к представителям Исполнителя (п. 1.9 Договора).

Про продолжительность срока обучения по программе «Эксперт персонифицированной медицины» - <данные изъяты> месяцев. Данный факт сторонами не оспаривается.

По окончании программы обучающемуся выдается удостоверение о повышении квалификации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на счет ООО «Академия Глобал» перечислены денежные средства в размере 140 497 руб. за ФИО1 в счет оплаты услуги по договору. Указанные денежные средства предоставлены ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1

Рассматривая требования истца о признании п. 4.1, п. 5.1 договора об оказании платных образовательных услуг недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4.1 Договора об оказании платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов, стоимость услуг в отношении каждого онлайн-курса указана на Информационном ресурсе на странице покупки соответствующего онлайн-курса. При оплате стоимости услуг Заказчик безоговорочно соглашается со стоимостью таких услуг. Стоимость курса складывается из стоимости организации обучения (сопровождение менеджера заботы, медицинского куратора, вебинары, работа платформы, чаты, мобильное приложение и др.), которое составляет 25% от общей стоимости курса, и стоимости доступа к обучающим видеозаписям и материалам, которая составляет 75% от общей цены курса.

Согласно п. 5.1 Договора настоящий Договор считается заключенным с момента получения Исполнителем оплаты от Заказчика. Поступление оплаты подтверждает согласие Заказчика с содержащимися в Договоре условиями. Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Доступ ко всем видеозаписям онлайн-курса открывается единовременно с момента открытия Заказчику доступа в личный кабинет на сайте <данные изъяты>, с этого же момента услуга по предоставлению доступа к материалам считается оказанной. Образовательные услуги по настоящему Договору считаются оказанными Заказчику/Обучающемуся в полном объеме в день окончания онлайн-курса.

Исходя из условий договора, предоставленная истцу услуга носит длящийся характер. Срок освоения курса составляет <данные изъяты> месяцев, доступ к платформе истцу открыт на протяжении всего курса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически исполнитель несет расходы на протяжении всего периода предоставления доступа к платформе пока обучающийся проходит курс.

Услуга, срок оказания которой составляет <данные изъяты> месяцев, не может быть оказана в момент предоставления потребителю доступа к платформе.

Исполнитель должен документально подтвердить сумму своих расходов при отказе потребителя от исполнения договора, что при заключении договора исключено, поскольку расходы, которые возникают в связи с отказом потребителя от исполнения договора, исполнителем еще не понесены.

Предоставление доступа к платформе нельзя расценивать как предмет договора и существо услуги, поскольку ответчик принял на себя обязанность на протяжении всего процесса обучения истца на платформе поддерживать ее работоспособность и наличие необходимых материалов для обучения, технической возможности участвовать в онлайн-мероприятиях, передавать преподавателям выполненные практические работы и получать на них ответы.

Таким образом, пункт 5.1 договора, в той части, в которой образовательные услуги по настоящему Договору считаются оказанными Заказчику/Обучающемуся в полном объеме в день окончания онлайн-курса, является ничтожным.

В остальной части требований о признании пунктов 4.1 и 5.1 договора суд не находит оснований для признания их ничтожными, поскольку при заключении договора стороны самостоятельно, обоюдно и добровольно согласовали все условия с соблюдением принципа свободы договора, разногласия по спорным пунктам между ними отсутствовали, что соответствует принципу свободы договора. При этом, содержание обжалуемых пунктов договора в остальной части не противоречит нормам законодательства и общепринятым принципам. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца установлением стоимости составных частей курса, не представлено.

Также истцом заявлено требование о признании недействительным п. 7.5 Договора об оказании платных образовательных услуг, в части разрешения споров сторон договора в суде по месту нахождения исполнителя.

Принимая во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия, оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции, в то время как ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей, что свидетельствует о недействительности п. 4.9 Договора купли-продажи, предусматривающего подсудность рассмотрения спора конкретному суду, поскольку данный пункт договора противоречит положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего подсудность по выбору истца, в связи с чем, в силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» является недействительным.

Разрешая требования о расторжении договора и взыскания уплаченной стоимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 5.2 Договора настоящий Договор может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и Договором.

Настоящий Договор расторгается досрочно: по инициативе Заказчика и/или Обучающегося (п.п. «а» п. 5.3 Договора).

При расторжении Договора по инициативе Заказчика/Обучающегося в связи с отказом Заказчика/Обучающегося от исполнения Договора: до начала освоения Обучающимся онлайн-курса - Исполнитель возвращает Заказчику оплаченную стоимость услуг за вычетом фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание услуг по настоящему Договору; после начала освоения Обучающимся онлайн-курса – Исполнитель возвращает Заказчику оплаченную стоимость услуг за вычетом части стоимости услуг, пропорциональной фактически оказанным услугам до даты расторжения Договора. Если онлайн-курс состоялся согласно запланированному расписанию, то факт неприсоединения/несвоевременного присоединения Обучающегося к обучению (при отсутствии предварительного уведомления от Заказчика об отказе от договора, направленного Исполнителю в порядке, указанном в пункте 5.8 настоящего Договора) не влияют на факт оказания услуги. В этом случае услуга считается оказанной, а внесенная предоплата не подлежит возврату. Удержанные Исполнителем денежные средства признаются Сторонами компенсацией фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание услуг по настоящему Договору, в т.ч. на формирование и поддержание работоспособности Информационного ресурса. Стороны признают, что указанный размер компенсации является соразмерным понесенным Исполнителем расходам и не подлежит доказыванию в случае возникновения каких-либо споров (п. 5.6 Договора).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора об оказании услуг, в котором указаны банковские реквизиты заказчика - ФИО1 для перечисления денежных средств.

На указанное заявление ответчиком направлен ответ, согласно которому, заказчиком по договору является ФИО1, в связи чем, только ему или ему и ФИО3 совместно принадлежит право отказаться от заключенного заказчиком договора. В случае, если от Заказчика поступит заявление об отказе от договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая возврату сумма (17 562,12 руб.) подлежит возврату заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО3 в адрес ответчика направлена досудебная претензия об отказе от договора об оказании услуг и возврате денежных средств за оплату услуг, с указанием банковских реквизитов ФИО1

В ответ на претензию ответчиком направлено уведомление о том, что при поступлении заявления о расторжении договора от заказчика – ФИО1, ему будут выплачены денежные средства, за вычетом понесенных затрат, согласно заключенному договору.

Как указано выше, условиями договора предусмотрено право обучающегося ФИО3 на расторжение договора, при этом денежные средства ответчик обязан был возвратить заказчику ФИО1

Таким образом, оснований для удержания денежных средств после заявления обучающегося об отказе от договора, у ответчика не имелось.

При этом суд учитывает, что отказ от исполнения договора свидетельствует о его расторжении, расторжение договора в судебном порядке не требуется, такое требование является излишне заявленным.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании уплаченной стоимости договора.

Определяя размер денежных средств, подлежащих возврату, суд исходит из следующего.

Согласно предоставленным ответчиком пояснениям, обучающие видеоматериалы перенесены ответчиком на другой видеохостинг, в связи с чем отсутствует возможность установить, какие именно видео обучающийся посмотрел на старой платформе.

Доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов за доступ к обучающим видеозаписям и материалам, не представлено

В этой связи, суд исходит из общего срока обучения, установленного договором.

Общий срок освоения программы – <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).

Общая стоимость оказанных услуг – 140 497 рублей.

Дата предоставления доступа (заключения договора) – ДД.ММ.ГГГГ года.

Дата последнего входа обучающегося в личный кабинет – ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок фактического обучения – 309 дней.

Стоимость одного дня – 255,44 руб. (140 497 руб. / <данные изъяты> дн.).

Сумма, подлежащая удержания, за оказанные услуги – 78 930,96 руб. (255,44 руб. х <данные изъяты> дн.).

Сумма, подлежащая возврату – 61 566,04 руб. (140 497 руб. – 78 930,96 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что статьи 28, 31, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков возврата суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем, в связи с чем, основания для взыскания неустойки, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 783,02 руб., из расчета: (10 000 руб. + 61 566,04 руб.)/2.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом, исходя из представленных доказательств и доводов, не усматривается.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 93 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд должен, в частности, учитывать относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактического участия в деле представителя и произведенных им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объема подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т.д.).

Учитывая категорию дела, характер спора, объем оказанных услуг, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов 30 000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 20 000 рублей (15 000 рублей – оплата услуг представителя, 5 000 рублей – составление искового заявления). Факт оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 000 руб., которая выдана на представление интересов по настоящему гражданскому делу. Указанные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета «Город Орск» на основании пп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, составляет 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Глобал» — удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.1 Договора об оказании платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Академия Глобал» в той части, в которой образовательные услуги по настоящему Договору считаются оказанными заказчику/обучающемуся в полном объеме в день окончания онлайн-курса.

Признать недействительным п. 7.5 Договора об оказании платных образовательных услуг в виде онлайн-курсов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Академия Глобал», в части установления места разрешения споров сторон договора в суде по месту нахождения исполнителя.

Взыскать с ООО «Академия Глобал» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 61 566,04 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 35 783,02 руб., 23 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 — отказать.

Взыскать с ООО «Академия Глобал» (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета «Город Орск» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 июля 2025 года.

Судья Клейн Е.В.