КОПИЯ
Дело № 2-1379/2022 (66RS0048-01-2022-001539-17)
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ревда Свердловской области 09 декабря 2022 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Захаренкова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бунтовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее АО КБ «Ситибанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2014 по состоянию на 30.06.2022 в размере 179 342 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг – 154 088 рублей 69 копеек, проценты – 180 038 рублей 89 копеек, штрафы – 7 215 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей 85 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2014 между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор <***>, состоящий из заявления на предоставление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного заявления истцом была выпущена кредитная карта на имя ответчика и установлен лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем содержится соответствующая отметка (подпись). Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями, то суммы штрафа подлежат начислению согласно условиям договора с клиентом. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал вернуть долг, однако кредит и иные платежи должником не были возвращены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 85). В материалах дела имеется заявление представителя АО КБ «Ситибанк» о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 86), однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о назначенном процессе. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращалась.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
09.02.2014 ФИО1 обратилась в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 23-24? 29).
На основании данного заявления между ответчиком и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор <***> от 17.02.2014, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту (основная карта World).
Тарифы Банка (л.д. 28) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 23-24? 29), являются в совокупности договором на предоставление держателю (ответчику) кредитной карты АО КБ «Ситибанк».
Действующими по карте Тарифами АО КБ «Ситибанк» предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом: по операциям без оплаты в рассрочку – от 22,9 до 27,9 % годовых, по операциям с оплатой в рассрочку – от 16 до 28 % годовых, минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий, начисленных за отчетный период (но не менее 300 рублей), комиссия за снятие наличных через банкоматы Ситибанка и других банков – 3,5% (но не менее 350 рублей), штраф за несвоевременное погашение суммы задолженности по кредиту – 700 рублей, штраф за превышение суммы доступного лимита – 450 рублей.
ФИО2 получила информацию о стоимости кредита, приняла (акцептовала) кредитное предложение Банка и согласилась с тем, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами, а Банк перечислил на счет кредитной карты денежные средства, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выписками по кредитной карте (л.д. 30-32) и расчетами истца (л.д. 16-20).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от 17.02.2014 в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящее время обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняются: ежемесячные платежи и проценты по кредиту в размерах в сроки, предусмотренные договором, не вносятся, что подтверждается расчетами истца (л.д. 16-20) и выписками по кредитной карте (л.д. 30-32).
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных истцом расчетов задолженности (л.д. 16-20) следует, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2014 по состоянию на 30.06.2022 составляет 179 342 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг – 154 088 рублей 69 копеек, проценты – 180 038 рублей 89 копеек, штраф – 7 215 рублей.
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ним, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности должным образом не оспорены, контррасчет не представлен.
В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, обратное суду не доказано.
Таким образом, исковые требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 393,43 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2021 № 219562 (л.д. 9), определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 18.03.2022 (л.д. 15).
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок зачета или возврат сумм, излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную ранее истцом государственную пошлину в размере 2 393,43 рублей в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 786,85 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 8-9).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2014 по состоянию на 30.06.2022 в размере 179 342 (сто семьдесят девять тысяч триста сорок два) рубля 58 копеек, в том числе: основной долг – 154 088 рублей 69 копеек, проценты – 180 038 рублей 89 копеек, штрафы – 7 215 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 (четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А. Захаренков
Копия верна:
Судья: А.А. Захаренков
Заочное решение _________________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1379/2022 (66RS0048-01-2022-001539-17).
Судья: А.А. Захаренков