Дело №2-4-74/2022
УИД № 27RS0020-04-2022-000098-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. р.п. Охотск
Хабаровский край
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Пак О.В.,
при помощнике судьи Цой Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, пени, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Охотский филиал АО «Теплоэнергосервис» осуществляет на территории р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги с 01.09.2011 г. Дом, в котором расположено жилое помещение – , подключен к системе теплоснабжения истца. Собственником данного жилого помещения является ФИО1 Ответчик обязан оплачивать оказанные ему услуги. Однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г. по оплате за теплоснабжение указанного жилого помещения в размере 55 458 руб. 53 коп., которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени за период с 13.03.2021 г. по 23.05.2022 г. в размере 7423 руб. 87 коп., и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, возместить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2086 руб. 47 коп., а всего в сумме 64 968 руб. 87 коп.
Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения по иску, в которых он заявленные требования не признал, указав, что спорное жилое помещение признано аварийным, непригодным для проживания и подлежащим расселению. 15.03.2022 г. созданной истцом комиссией установлено отсутствие в жилом помещении отопительных приборов.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что в 2014 году в результате произведенного им переустройства в спорном жилом помещении, он удалил радиаторы отопления, контурная труба в квартире изолирована цементом. Переустройство согласовывал с администрацией поселения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, изучив возражения ответчика, мнение представителя истца на эти возражения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения - .
Истец с 01.09.2011 г. осуществляет на территории р.п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии, водоснабжению предприятиям и населению, что подтверждается постановлением администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 18.07.2011 г. № 274 с приложенной к нему схемой теплоснабжения, план-схемой расположения трубопроводов МКУ-10,5 (участок присоединенной котельной №11 Охотская).
Указанный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения. Сведений о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета в спорный период у суда не имеется, в связи с чем начисление оплаты осуществлено исходя из действующего норматива на теплоснабжение.
Истец является ресурсоснабжающей организацией и одновременно, исполнителем коммунальной услуги по отоплению. Сведений о наличии в доме ответчика управляющей организации у суда не имеется. При таких условиях внесение платы за услуги по теплоснабжение непосредственно истцу вытекает из положений пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Таким образом, указанный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения.
Перечисленные обстоятельства следуют из доводов иска, а также материалов дела.
Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подключено к централизованной системе теплоснабжения.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Рассматривая вопрос законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению жилого помещения, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 420 ГК РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, в основе отношений между теплоснабжающей организацией и потребителем коммунальных услуг должен лежать договор.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Кроме того, ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что положения, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Судом установлено, что дом, в котором проживал в спорный период ответчик, подключен к системе теплоснабжения, которая находится в ведении истца. Следовательно, договор на поставку энергоресурсов между сторонами также считается заключенным с указанной даты.
При этом, согласно постановлению главы Охотского муниципального района от 18.07.2011 г. № 274, функции по оказанию ЖКУ в Охотском районе, в т.ч. услуги по отоплению, закреплены за истцом с 01.09.2011 г.
Поскольку дом №46 по ул. Охотская в р.п. Охотск был подключен к системе теплоснабжения, находящейся в ведении истца в спорный период, обязанности истца по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения суд считает исполненными.
Как установлено в судебном заседании, ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, произвел его переустройство, которое выразилось в демонтаже энергопринимающих элементов системы централизованного отопления и установке местного отопления (электроконвекторов). Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 о переустройстве жилого помещения, решением о согласовании переустройства в многоквартирном доме №79-14 от 19.09.2014 г., актом о завершенном переустройстве жилого помещения в многоквартирном доме - квартиры 19 жилого дома №46 по ул. Охотская от 22.09.2014 г. со сроком начала работ 01.09.2014 г. и окончания работ 15.09.2014 г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию после переустройства от 22.09.2014 г., постановлением главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» от 24.09.2014 г. №158.
Суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», которым абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан несоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.
Вместе с тем, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, на момент произведенного ответчиком переустройства принадлежащего ему жилого помещения, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществлялся в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривавшей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов, действовавших на дату производства такого переустройства)
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ (в соответствующей редакции Федерального закона на дату согласования ответчиком переустройства), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В р.п. Охотск указанным органом является администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 вышеуказанной статьи, на основании поданных собственником в орган местного самоуправления документов, последний выдает соответствующее решение о согласовании переустройства, или отказывает в его согласовании. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Последствия перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при отказе от системы централизованного теплоснабжения должны быть предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке статей 25-27 Жилищного кодекса Российской Федерации проекта переустройства жилого помещения на предмет его соответствия требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком представлено суду решение администрации городского поселения «Р.п. Охотск» от 19.09.2014 года о согласовании переустройства жилого помещения, которым ответчику согласовано переустройство жилого помещения: квартиры №19 дома 46 по ул. Охотская, р.п. Охотск. При этом, согласно представленному ответчиком акту о завершенном переустройстве от 22.09.2014 г., работы по переустройству проведены в период с 01.09.2014 г. по 15.09.2014 г., то есть до получения соответствующего решения о согласовании такого переустройства.
Представленная ответчиком проектная документация по демонтажу системы центрального снабжения и установки системы автономного отопления в квартире №19 дома №46 по ул. Охотская р.п. Охотск от 23.07.2014 г., составленная самим ответчиком, представляющая из себя план-схему, изготовленную на одном листе, также не может быть принята судом в качестве доказательства соблюдения установленного законом порядка переустройства жилого помещения, поскольку не содержат какой-либо информации, позволяющей органам местного самоуправления оценить соответствие планируемого переустройства установленным нормам и правилам, равно как и выданные администрацией городского поселка «Рабочий поселок Охотск» решение о согласовании переустройства, акт о завершенном переустройстве, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и постановление об их утверждении, которые лишь констатируют факт производства таких работ.
Учитывая изложенное, у суда нет оснований полагать, что органами местного самоуправления при согласовании такого переустройства давалась оценка соответствия переустройства установленным нормам и правилам.
Таким образом, получение согласования на переустройство и разрешения на введение объекта в эксплуатацию после выполнения работ носило формальный характер, вопрос о соответствии произведенного переустройства проекту переустройства, равно как и его наличия (отсутствия), наличия (отсутствия) нарушения в результате выполненных работ прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в том числе угрозы для их жизни и здоровья, администрацией городского поселка «Рабочий поселок Охотск» по существу не разрешался.
Вопросы сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях и нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке ст.ст. 25-27 ЖК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего в период производства ответчиком переустройства) планируемого и произведенного переустройства не являлись.
При данных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком переустройство системы внутриквартирного отопления в принадлежащем ему жилом помещении произведено с соблюдением порядка, установленного главой 4 ЖК РФ (в соответствующей редакции Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса являются самовольными.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии лишь на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Такого решения суда ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств законности произведенного им переустройства и выполнения условий расторжения договора теплоснабжения в одностороннем порядке, в связи с чем, такой договор не считается расторгнутым.
Судом также установлено, что согласно постановлению администрации городского поселения от 17.06.2021 г. №148, в соответствии с актом и заключением межведомственной комиссии от 15.06.2021 г. №2-2021, многоквартирный дом №46 по ул. Охотская в р.п. Охотск признан аварийным, подлежащим сносу и расселению.
Вместе с тем, довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по теплоснабжению, принадлежащего ему жилого помещения в спорный период, в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от обязанности оплачивать коммунальную услугу по теплоснабжению, принадлежащего ему жилого помещения.
Учитывая, что ответчик по собственной инициативе, в нарушение установленного законом порядка, привел свое жилое помещение в состояние, при котором получение данной коммунальной услуги стало невозможным, образовавшаяся в спорный период задолженность по теплоснабжению подлежит взысканию с него в полном объеме.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять ответчику, как потребителю коммунальной услуги теплоснабжения, плату за оказанную ему услугу. Размер такой платы, при отсутствии коллективного (общедомового) и индивидуального приборов учёта коммунальной услуги и выбранного способа управления многоквартирным домом, должен рассчитываться как произведение площади отапливаемого помещения, тарифа и норматива потребления.
Возражений по существу заявленных требований: о неправильном исчислении суммы долга, о погашении задолженности, использовании неверных данных для расчета суммы оплаты, ответчиком не заявлено и доказательств в их обоснование не предоставлялось.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги и установленные нормативы потребления. Арифметических ошибок не установлено.
Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1, в период с 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г. не производилась оплата коммунальной услуги по теплоснабжению, принадлежавшей ему на праве собственности <...> суд считает требование о взыскании с него задолженности в размере 55458 руб. 53 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что ответчиком в период 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г. не производилась оплата коммунальной услуги по теплоснабжению жилого помещения, требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за теплоснабжение за период с 13.03.2021 г. по 23.05.2022 г. в размере 7423 руб. 87 коп., и далее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 55458 руб. 53 коп. по день фактической оплаты этого долга, суд также признает законным и обоснованным. Расчет пени судом проверен, нареканий не вызывает, ответчиками не оспаривался.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для восстановления нарушенного права истец, понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2086 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями №267 от 12.04.2022 г. и №449 от 31.05.2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Теплоэнергосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 55 458 руб. 53 коп., пени за период с 13.03.2021 г. по 23.05.2022 г. в размере 7423 руб. 87 коп., и далее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 55 458 руб. 53 коп., по день фактической оплаты этого долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086 руб. 47 коп., а всего в сумме 64 968 руб. 87 коп. (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь руб. 87 коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.08.2022 г.
Судья Пак О.В.