Дело № 1-907/2023

75RS0001-01-2023-001222-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 04 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лосоловой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника

прокурора Центрального района г. Читы ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Австрийской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не имеющей детей, официально работающей членом команды <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

- мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 года у ФИО2, находившейся по адресу <адрес>, имеющей задолженности по обучению в ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельной справки врачебной комиссии, которая в соответствии с приказом Минобрнауки России от 13.06.2013 № 455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся», предоставляет право ухода в академический отпуск в связи с невозможностью освоения образовательной программы по медицинским показаниям.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, использование заведомо поддельной справки врачебной комиссии, ФИО2, 20 сентября 2022 года, в дневное рабочее время, находясь в поликлиническом отделении № 3 ГАУЗ КМЦ г. Читы по адресу <...>, умышленно, получила от медицинской сестры ФИО5 справку врачебной комиссии № 1311 от 19.09.2022 с диагнозом <данные изъяты>», которого у нее не было, тем самым незаконно приобрела поддельную справку врачебной комиссии, заплатив 2000 рублей. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и использование поддельной справки врачебной комиссии умышленно указанную справку хранила при себе, до момента предъявления ее в образовательное учреждение.

20.09.2022 в дневное рабочее время, ФИО2, находясь в деканате педиатрического факультета ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия», расположенном по адресу <...> а с целью ухода в академический отпуск, умышленно, предъявила деканату факультета поддельную справку врачебной комиссии № 1311 от 19.09.2022 поликлинического отделения № 3 ГАУЗ КМЦ г. Читы, приобретенную ею у медицинской сестры ФИО5 Впоследствии на основании предъявленной ею вышеуказанной справки ФИО2 был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 20.09.2022 по 31.01.2023.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО2 вину признала полностью, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО6 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказала.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Суд считает, что подсудимая осознавала общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение и желала их наступления.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение на стадии дознания и в суде, на учете у врача психиатра она не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, не замужем, является студенткой 2 курса Читинской государственной медицинской академии, официально трудоустроена, хронических заболеваний не имеет, на учетах в специализированных учреждениях не состоит. Согласно справке-характеристике по месту жительства, а также согласно характеристикам по месту работы, по месту учебы, со стороны соседей характеризуется положительно. Имеет благодарственное письмо директора ГУСО «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н.Подгорбунского» Забайкальского края за оказанную благотворительную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарности, молодой возраст. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой судом признаются объяснения в ходе опроса в рамках ОРМ «Опрос», данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО2 подробно изложила обстоятельства совершения преступления, с изложением способа, даты и места приобретения поддельной справки, изобличила лицо, у которого была приобретена поддельная справка, что не было известно правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, изобличении ФИО3, в отношении которой возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании благотворительной помощи детскому дому в сумме 5000 руб., приобретении необходимых для детей товаров.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимой, наличие обязательств финансового характера, ее возраст, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом учитывая, что ФИО2 осуществляя трудовую деятельность, имеет стабильный источник дохода, иждивенцев не имеет, а также то, что суду не представлено сведений, которые свидетельствовали бы о необходимости рассрочки исполнения данного наказания, суд не усматривает оснований для рассрочки исполнения назначаемого наказания.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимой назначается более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о применении при определении размера наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника, поддержанное подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется в силу следующего.

Так, согласно ходатайству защитника и представленным доказательствам подсудимая приняла меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением в виде оказания благотворительной помощи ГУСО «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н.Подгорбунского» Забайкальского края, характеризуется положительно, ранее не судима, преступление относится к категории небольшой части, в дальнейшем устранила допущенное нарушение.

Вместе с тем, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая, совершено против порядка управления. В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей на счет детского дома, приобретение необходимых товаров для детей, с учетом предъявленного обвинения, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного. Избранный подсудимой способ заглаживания вреда нельзя признать достаточно значимым и эффективным, свидетельствующим о надлежащем заглаживании причиненного вреда, способствующим нейтрализации вредных последствий совершенного деяния и восстановлению социальной справедливости. Независимо от предпринятых действий, совершенное подсудимой преступление не перестало быть общественно-опасным, равно как и личность ФИО2, которая не утратила общественную опасность, поскольку вред, причиненный от преступления, не сопоставим с ценностью тех действий, которые были предприняты ФИО2

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №, взыскатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), № счет №, Банк получателя: Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, №, кор. счет банка №, №.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство – медицинскую справку № 1311 по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течение срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённая в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко __________________Помощник судьи М.А. Старчукова __________________«_____»____________________2023 г.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-907/2023 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»_____________________2023 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________