Решение по делу № 2А-5398/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Дело № 2а-5398/2023

64RS0046-01-2023-006708-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области, в котором просит признать незаконным нарушение начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинский РОСП №1 г. Саратова ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю дай принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинский РОСП №1 г. Саратова ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Ленинский РОСП №1 г. Саратова исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинский РОСП №1 г. Саратова ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС №035162326 выданный 06.06.2023 г. Кировским районным судом в отношении ФИО3 по кредитному договору №63-00-65111-АПКА об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель 211440 LADA SAMARA 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2012 г. идентификационный № №, судебному приставу- исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что 21.06.2023 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направил в адрес Ленинского РОСП №1 г. Саратова исполнительный документ ФС №035162326, выданный 06.06.2023 г. Кировским районным судом г. Саратова в отношении должника ФИО3 по кредитному договору <***>- АПК А об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель 211440 LADA SAMARA 211440 LADA SAMARA год выпуска 2012 г, идентификационный № №, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений №, письмо получено адресатом 29.06.2023 г.

Решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

Однако, до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в связи с чем, административный истец считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и интересов взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении начальника отдела к своим обязанностям, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2

Представитель административного истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, представитель ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.150, ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 21.06.2023 г. направил в адрес Ленинского РОСП №1 г. Саратова исполнительный документ ФС №035162326, выданный 06.06.2023 г. Кировским районным судом г. Саратова в отношении должника ФИО3 по кредитному договору <***>- АПК А об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель 211440 LADA SAMARA 211440 LADA SAMARA год выпуска 2012 г, идентификационный № №, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений №, письмо получено адресатом 29.06.2023 г.

03.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 на основании заявления АО «ОПТ Банк» возбуждено исполнительное производство № 4608105/23/64043-ИП в отношении должника ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателюи должнику4 03.07.2023 г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, сведениями с сайта УФССП по Саратовской области.

Таким образом, исполнительное производство в настоящее время возбуждено, по нему судебным приставом-исполнителем производится ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО3

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 суду не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку исполнительное производство на основании заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) возбуждено в установленный законом срок, в связи с чем, в удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 г.

Судья: