УИД:№

Дело № 2-3558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № KD91668000026785 от 26.11.2018 в размере 157372,30 рублей, в том числе сумма основного долга – 139173,27 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.11.2018 по 21.01.2022 в размере 18199,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4347 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 26.11.2018 был заключен договор потребительского кредита № на сумму ....... руб., с процентной ставкой .......% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 21.01.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 157372,30 руб., в том числе: 139173,27 руб. - сумма основного долга; 18199,03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.11.2018 по 21.01.2022.

Заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 15 июня 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 26.11.2018 в размере 157372,30 рублей, в том числе сумма основного долга – 139173,27 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.11.2018 по 21.01.2022, в размере 18199,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4347 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 05 сентября 2022 года заочное решение Кировского районного суда г.Перми от 15 июня 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменено.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Дополнительно предоставил пояснения, из которых следует, что по заявлению заемщика о реструктуризации кредита банком было принято решение об отказе. Проведение реструктуризации действующего кредитного договора является правом, но не обязанностью банка, реструктуризация проводится по кредитам, подпадающим под определенные критерии, кредитный договор № под эти критерии не подпадает.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее в суд предоставила возражения, указав, что обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, ответа банк не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.11.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания заявления заключен договор потребительского кредита № сроком на ....... месяцев. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику карточный счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил должнику кредит в размере ....... рублей. Таким образом, 26.11.2018 посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей (п.6 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

На дату подачи заявления ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредита и заявлении-анкете.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняла, и ежемесячные платежи по кредиту вносила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору. Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми 09 ноября 2021 года был выдан судебный приказ №, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 24 ноября 2021 года на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 21.01.2022 задолженность по кредитному договору № от 26.11.2018 составляет 157372,30 рублей, в том числе сумма основного долга – 139173,27 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.11.2018 по 21.01.2022 в размере 18199,03 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, являются арифметически верными. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно допущены нарушения условий договора по своевременному внесению суммы долга и процентов, что подтверждается указанным расчетом и выпиской по счету заемщика, задолженность не погашена, доказательства иного отсутствуют. При таких обстоятельствах, требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об обращении к кредитору с заявлением о реструктуризации задолженности, не могут служить основанием для отказа банку в иске, поскольку изменение материального положения ответчика после заключения кредитного договора, обращение с заявлением о реструктуризации долга, само по себе не освобождает заемщика от необходимости исполнить принятые на себя обязательства. Реструктуризация в том или ином виде, например, путем отсрочки уплаты процентов или основного долга, является правом, а не обязанностью Банка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО КБ «УБРиР» была уплачена государственная пошлина в размере 4347 рублей (согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от 26.11.2018 в размере 157372,30 рублей, в том числе сумма основного долга – 139173,27 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.11.2018 по 21.01.2022, в размере 18199,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4347 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец