Решение по делу № 2-917/2023 от 16.05.2023 - о признании объекта капитального строительства (автосервиса) самовольной постройкой, понуждении ответчиков к сносу самовольной постройки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

подлинник

№ 2-917\2023

16 мая 2023 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Московскому РОСП УФССП России по Тверской области, Пролетарскому РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО7, о признании объекта капитального строительства (автосервиса) самовольной постройкой, понуждении ответчиков к сносу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Московскому РОСП УФССП России по Тверской области, Пролетарскому РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО7 о признании объекта капитального строительства (автосервиса) самовольной постройкой, понуждении ответчиков к сносу самовольной постройки (том 1 л.д. 4-10).

Заявленные исковые требования Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (том 1 л.д. 4-10) мотивированы тем, что жилой дом и земельный участок <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ответчиком ФИО1 самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) возведено нежилое здание автосервиса размером 8, 7 м х 4, 7 м, расположенное: частично на земельном участке <адрес> площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером:№, частично, площадью 22 кв.м. за границей отвода данного земельного участка, на землях кадастрового квартала: №, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. Поскольку спорное нежилое здание возведено ФИО1 самовольно, с нарушением обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, возведено на земельном участке, не предназначенном для размещения автосервиса, используется ответчиком ФИО1 для ремонта автомобилей в целях предпринимательства, что нарушает права и законные интересы совладельцев спорного жилого дома и других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ предъявлен данный иск, по которому истец просит: признать спорное нежилое здание автосервиса самовольной постройкой, понудив ответчиков снести спорное нежилое здание автосервиса в течение трех месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу (том 1 л.д. 4-10).

В судебном заседании представитель истца Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее заявлением о признании иска (том 1 л.д. 227).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО4, а также законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО2 - ФИО10, ответчик ФИО5, ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, и доказательств, их подтверждающих, также не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 полагали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что спорное нежилое здание автосервиса возведено и используется в качестве автосервиса ФИО1, которая и должна снести спорный объект.

В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Московского РОСП УФССП России по Тверской области, Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», а также 3-е лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, и доказательств, их подтверждающих, также не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя, полагая заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (том 1 л.д. 162-164).

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Правительство Тверской области письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя (том 1 л.д. 184-186).

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Московское РОСП УФССП России по Тверской области письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя (том 1 л.д. 187-188).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 150, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ в следующем размере: ФИО1 – 42\100 долей, с обременением ипотекой в силу закона в пользу ФИО7 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств; ФИО3 – 1\100 доля; ФИО2 – 8\100 долей; ФИО4 – 8\100 долей; ФИО5 – 17\100 долей, с запрещением регистрации до снятия запрета на основании постановлений Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области и Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области; ФИО6 – 24\100 долей (том 1 л.д. 32-36, 47-70).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок <адрес> площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером:№ в следующем размере: ФИО1 – 297\1000 долей, с обременением ипотекой в силу закона в пользу ФИО7 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств; ФИО3 – 1\100 доля; ФИО2 – 8\100 долей; ФИО4 – 8\100 долей; ФИО5 – 264\1000 долей, с запрещением регистрации до снятия запрета на основании постановлений Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области и Пролетарского РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области; ФИО6 – 269\1000 долей (том 1 л.д. 37-45, 47-70).

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что ответчиком ФИО1 в текущем году самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) возведено нежилое здание автосервиса размером 8, 7 м х 4, 7 м, расположенное: частично на земельном участке <адрес> площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером:№, частично, площадью 22 кв.м. за границей отвода данного земельного участка, на землях кадастрового квартала: 69:40:0300185, находящихся в государственной собственности до ее разграничения.

Факт возведения спорного нежилого здания автосервиса и его местоположение подтверждаются также: уведомлением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери № 30\761-и от 08.02.2023 года о выявлении самовольной постройки (том 1 л.д. 14-15); актом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери об обследовании земельного участка <адрес> от 02.02.2023 года со схемой расположения самовольной постройки и фототаблицами (том 1 л.д. 16-19); жалобой ФИО13 с фотографией, адресованной в Администрацию г. Твери (том 1 л.д. 136-137); представленными истцом фотографиями от 24.04.2023 года (том 1 л.д. 202-205).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в действующей редакции, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции от 03.08.2018 N 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Судом установлено, что разрешение на строительство спорного нежилого здания автосервиса в установленном законом порядке не выдавалось (том 1 л.д. 165).

Поскольку как установлено судом и изложено выше, при возведении ФИО1 в текущем году спорного нежилого здания автосервиса не были исполнены приведенные выше нормы закона, не было получено разрешение на строительство (реконструкцию), спорное нежилое здание автосервиса является самовольной постройкой, права на которуюй не возникают и которая подлежит сносу на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ.

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил.

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Постановлением Правительства РФ № 815 от 28.05.2021 года, действующим на дату предъявления в суд встречного иска по состоянию на 13 декабря 2021 года, утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Суд соглашается с доводами истца Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о том, что спорная самовольная постройка подлежит сносу, так как находится за пределами внесенных в ЕГРН границ земельного участка <адрес> площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером№, нарушает права и законные интересы совладельцев спорного жилого дома и других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно имеющегося в деле градостроительного плана земельного участка <адрес> площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 166-181) данный земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки, расположенной вне территории исторически сложившихся районов центральной части города (Ж 1-2), имеет разрешенное использование «под обслуживание и эксплуатацию жилого строения» (том 1 л.д. 37-45). Данное разрешенное использование земельного участка не предполагает его использование в целях размещения автосервиса, используемого в предпринимательской деятельности (том 1 л.д. 168-181).

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имела права на возведение спорного нежилого здания автосервиса, как в пределах границ земельного участка <адрес> площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером:№, так и на территории смежных земельных участков общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной самовольной постройки – нежилого здания автосервиса приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается с доводами истца о том, что подлежит установлению для ответчика ФИО1 срок для исполнения данного решения суда по правилу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ. С учетом даты вынесения данного решения суда, текущего времени года, необходимости производства строительных работ по демонтажу части спорного объекта, суд полагает необходимым и целесообразным установить такой срок - 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, что обеспечит реальную возможность исполнения ответчиком требований данного решения суда.

Исковые требования в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворению не подлежат, так как спорное нежилое здание автосервиса ими не возводилось.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО1 по правилу ст. 98 ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажное нежилое здание автосервиса размером 8, 7 м х 4, 7 м, расположенное: частично на земельном участке <адрес> площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером:№, частично, площадью 22 кв.м. за границей отвода данного земельного участка, на землях кадастрового квартала: №, находящихся в государственной собственности до ее разграничения.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, своими силами и за счет собственных денежных средств снести самовольно возведенное нежилое здание автосервиса размером 8, 7 м х 4, 7 м, расположенное: частично на земельном участке <адрес> площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером:№, частично, площадью 22 кв.м. за границей отвода данного земельного участка, на землях кадастрового квартала: №, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, в течение трех месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход Муниципального городского округа город Тверь в сумме 300 (триста) рублей.

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.