Дело 66RS0048-01-2025-000591-96

Производство № 2-6418/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 494 367 руб. 70 коп. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом. По условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии № № от 18.12.2018. 20.03.2024 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО «СФО Стандарт» на основании договора цессии № № от 20.03.2024.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 26.05.2014 по 20.10.2015 в сумме 86 664 руб. 70 коп., из которых 1/7 от суммы основного долга 456 300 руб. 22 коп. – 65 185 руб. 75 коп., 1/7 от суммы неоплаченных процентов 150 352 руб. 64 коп. – 21 478 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 26.05.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 494 367 руб. 70 коп. на 72 месяца под 12,04 % годовых (л.д. 23).

Банк свои обязательства по кредитному договору № № от 26.05.2014 выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

Из представленных суду документов и расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.05.2014 по 20.10.2015 в сумме 86 664 руб. 70 коп., из которых 1/7 от суммы основного долга 456 300 руб. 22 коп. – 65 185 руб. 75 коп., 1/7 от суммы неоплаченных процентов 150 352 руб. 64 коп. – 21 478 руб. 95 коп., в обоснование требований представлен расчет (л.д. 6).

Суд находит расчет требований, а также документы, представленные в обоснование задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии № № от 18.12.2018. (л.д.29-30)

20.03.2024 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО «СФО Стандарт» на основании договора цессии № № от 20.03.2024. (л.д.34-36)

Исследовав представленные договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 17.07.2024 отменен судебный приказ № 2-3942/2020 от 25.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору (л.д. 13).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ФИО1 ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2014 обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № № от 24.03.2025 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 39). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 26.05.2014 за период с 26.05.2014 по 20.10.2015 в сумме 86 664 руб. 70 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская