Решение по делу № 2-7052/2022 от 30.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0№...-72

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в 1 264 000 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 8,90% годовых, для приобретение квартиры.

Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 25,2 кв. м., расположенная по адресу: <...> ..., принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам по ? доли у каждого.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №... составила 1 322 669 руб., из которых: 1 221 439,13руб. - задолженность по основному долгу; 46558,54 руб. - задолженность по процентам; 51063,94 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 3607,39 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 1 977 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» №...п/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... в размере 1322 669 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20813 руб., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 25,2 кв. м., расположенную по адресу: <...> ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1581600руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в 1 264 000 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 8,90% годовых, для приобретение квартиры.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной, заключенной между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.11.2 Кредитного договора, солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и плата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно, считая с 15 числа не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты Процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного Платежа по Кредитному договору составляет 11291,37 руб.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком производятся несвоевременно.

В адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования с предложением расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Ответа на требование не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Истцом представлен расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №... составила 1 322 669 руб., из которых: 1 221 439 руб. - задолженность по основному долгу; 46558,54 руб. - задолженность по процентам; 51063,94 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 3607,39 руб.- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками расчет истца не оспаривался, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования о солидарном взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким случаем является неуплата очередного платежа.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о расторжении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, общей площадью 25,2 кв. м., расположенная по адресу: <...> ....

Согласно п.11 закладной, сведения о государственной регистрации права общей совместной собственности на предмет ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №....

В соответствии с Отчетом об оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость объекта залога, расположенного по адресу: <...> ..., составляет 1 977 000руб.

В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 1 581 600руб.

Учитывая, факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиками оценка, представленная Банком не оспорена, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 20813 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Красный О.А. района Волгоградской области, документированного паспортом гражданина Российской Федерации №... №..., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... области, документированной паспортом гражданина Российской Федерации №... №... в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН №... задолженность по кредитному договору №... в размере 1 322 669 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20813руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 25,2 кв. м., расположенная по адресу: <...> ..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 581 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Троицкова