Дело №а-<данные изъяты>/2022

52RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи <данные изъяты>. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ФИО2 ФНС России по <адрес>, заместителю руководителя ФИО2 ФНС России по <адрес> ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2 ФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования МИФНС № по <адрес> и несоответствующим действительности сообщения о принятом решении о зачете № МИФНС № по <адрес>.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Впоследствии административным истцом было подано административное исковое заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил о признании незаконным сообщения о принятом решении о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без рассмотрения факта неосуществления возврата НДФЛ в сумме 8622,52 руб. и непринятия мер привлечения к дисциплинарному наказанию должностных лиц и его отмене, о признании незаконным повторное начисление списанного транспортного налога и выполнение аннулирование транспортного налога на лицевом счете на сумму 7958,42 руб., об отражении на лицевом счете налогоплательщика проведение возврата денежных средств на сумму 29569 руб., о признании незаконным и не подлежащим исполнению Требование от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, обязании аннулировать запись на лицевом счете на сумму 8622,52 руб., о признании отсутствующей задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 2918,52 руб.

В обоснование исковых требований указав, что административные ответчики незаконно выставляют административному истцу задолженность по транспортному налогу и пени. Поскольку административный ответчик пропустил срок взыскания транспортного налога в судебном порядке, то он должен по истечении трех лет списать (аннулировать) налоговую задолженность, а не повторно выставлять ее новым Требованием. ИФНС продолжает начислять пени и не списывает с учета ранее начисленные пени, которые не должны быть начислены по транспортному налогу по угнанным автомашинам, которые невозможно было снять с учета из-за наложения обременения. На лицевом счете ФИО3 отсутствует информация о возврате ему излишне уплаченных денежных средств в размере 29569 рублей, которые возвращены ему не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика был привлечен заместитель руководителя ФИО2 ФНС России по <адрес> ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование административного истца о признании незаконным и не подлежащим исполнению Требование № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене его оставлено без рассмотрения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет ФИО2 ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, поддержал пояснения к административному исковому заявлению (л.д. <данные изъяты>

ФИО2 налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание не явился ФИО2 Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО2 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала возражения на административное исковое заявление, дополнения к возражениям (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание не явился заместитель руководителя ФИО2 ФНС России по <адрес> ФИО5, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

ФИО2 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала возражения на административное исковое заявление (л.д. <данные изъяты>).

С учетом мнения ФИО2 административного истца, ФИО2 административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО8 и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО2 административного истца, ФИО2 административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно административному исковому заявлению, ходатайству о восстановлении процессуального срока, пояснениям ФИО2 административного истца ФИО6, которые даны в предварительном судебном заседании об оспариваемых решениях ФИО3 узнал при получении решения из ФИО2 налоговой службы России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

С настоящим иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, производится налоговым органом самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ) (в ред. ФИО2 законов от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 347-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (п. 7) (в ред. ФИО2 законов от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня ‘получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8) (в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником следующих транспортных средств:

- грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1982, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> год выпуска 1985, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Имея на праве собственности автомобили, ФИО3 являлся плательщиком транспортного налога, до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до времени, когда данные транспортные средства были сняты с учета (л.д. 149).

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-<данные изъяты>/18 удовлетворен иск налогового органа о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 7740,00 руб. в отношении грузового автомобиля <данные изъяты> и легкового автомобиль <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-<данные изъяты>/20 удовлетворен иск налогового органа о взыскании с ФИО3 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 7740 рублей в отношении грузового автомобиля <данные изъяты> и легкового автомобиль <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В связи с чем, ФИО3 за 2018 год исчислен транспортный налог и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке «Расчетов с бюджетом» налогоплательщика имелась задолженность по транспортному налогу и пеням за 2018 год в общей сумме 8 624,14 руб., в том числе: налог - 5 704,0 руб., пени - 2 920,14 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что с учетом уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год (корректировка «2») представленная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 образовалась переплата по НДФЛ за 2018 год в сумме 29569,00 рублей. При повторном обращении за возвратом излишне уплаченной суммы, ФИО2 ФИО3 данная сумма была скорректирована и составила 27556,00 руб., которая при рассмотрении настоящего дела не оспаривается ФИО2 ФИО3 ФИО6

Как следует из карточки «Расчетов с бюджетом» налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, частично зачтена в счет уплаты транспортного налога с физических лиц в размере 8622,52 руб. (5704,00 руб.+2102,45 руб. + 816,07 руб.).

По жалобе ФИО3 о причинах задержки возврата излишне уплаченных денежных средств, а также, что недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2018 года не обеспечена взысканием, денежные средства в размере 8622,52 руб. были возвращены ФИО3

После возвращения указанной суммы ФИО3, зачтенной в уплату задолженности по транспортному налогу, данная задолженность вновь отразилась в карточке «Расчетов с бюджетом» (л.д. 175).

Обжалуемое административным истцом сообщение Межрайонной ИФНС № по <адрес> о принятом решении о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо указаний, требований, подлежащих исполнению. Содержание сообщения представляет собой информацию об отказе в возврате налогоплательщику налога «Транспортный налог с физических лиц» в сумме 8622,52 руб..

Данное сообщение не является нормативно-правовым актом, не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм, имеет лишь информационный характер, так как путем направления Сообщения налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятом налоговым органом решения в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Сообщение, полученное от Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, оспариваемое ФИО3, само по себе никак не нарушает его прав, не создает каких-либо ограничений этих прав или препятствий для их реализации.

В данной связи, требование административного истца о признании несоответствующим действительности и незаконным Сообщения о принятом решении о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, удовлетворению не подлежит.

Требование административного истца о признании незаконным повторное начисление списанного с ФИО3 транспортного налога и выполнение аннулирования транспортного налога с физических лиц на его лицевом счете на сумму 7958,42 руб., также не подлежит удовлетворению, поскольку решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного, вступившего в законную силу, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока о взыскания налоговой задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7958,42 руб. отказано (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу налоговым органом по сумме 7958,42 руб. принято решение о признании ее безнадежной (л.д. 175).

Тем самым права и законные интересы ФИО3 не нарушены.

Требование, изложенное в п. 2.2 административного искового заявления (л.д. 77-оборот) об отражении на лицевом счете налогоплательщика проведение возврата денежных средств ФИО3 по НДФЛ за счет соответствующего бюджета РФ, в который поступили наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29569 руб., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» используется понятие карточка «Расчета с бюджетом».

Согласно карточке «Расчета с бюджетом» ФИО3 установлено, что решение о возврате денежных средств в сумме 18933,48 руб. принято ДД.ММ.ГГГГ, а денежных средств в сумме 8622,52 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме – 27556,00 рублей, данная сумма не оспаривается ФИО2 ФИО3 ФИО6

Данные сведения отражены в карточке «Расчета с Бюджетом» ФИО3 (л.д. 172,175), что не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Рассмотрев требование административного истца об обязании аннулировать (исключить) запись на лицевом счете ФИО3 на сумму 8622,52 руб. и о признании отсутствующей задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 2918,52 руб., суд приходит к следующему.

Недоимка в размере 8622,52 руб. возникла в результате возврата ФИО3 ранее зачтенной в уплату задолженности по транспортному налогу в размере 8622,52 руб.

Как было указано ранее и следует из карточки «Расчетов с бюджетом» по решению Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по сумме 7958,42 руб. налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании ее безнадежной (л.д. 175).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого судебного акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-0.6

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, соответствующие записи о задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Факт задолженности по налогу и пени в указанных выше размерах (8622,52 руб. и 2918,52 руб. соответственно) административным истцом не доказан.

Как установлено в судебном заседании и следует из карточки «Расчетов с бюджетом», квитанций у ФИО3 имеется задолженность по налогу и пени.

Требований о признании задолженности по налогу и пени безнадежными административным истцом не заявлено.

Изменение предмета иска в соответствии со ст. 46 КАС РФ в части размера задолженности по налогу, пени административным истцом и его ФИО2 не представлено.

В данной связи, оснований для удовлетворения указанных выше требований суд не усматривает.

Требование административного истца в части признания незаконным и подлежащим отмене Решения УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без рассмотрения факта неосуществления возврата НДФЛ в сумме 8622,52 руб. и непринятия мер привлечения к дисциплинарному наказанию должностных лиц в МИФНС № по <адрес> за нарушение прав и законных интересов административного истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ст. 139 НК РФ при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которых обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями пп.5 п. 1 ст.139.3 НК РФ в случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В случае, предусмотренном подпунктом 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения или документов об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу (абз. 2 п. 2 ст. 139.3 НК РФ).

Как следует из оспариваемого решения УФНС России по <адрес> была получена информация (вх.01279/В от ДД.ММ.ГГГГ) об устранении нарушения прав Заявителя посредством принятия ДД.ММ.ГГГГ решения № о возврате излишне уплаченного налога в общей сумме 8622,52 руб., в связи со ст. 139.3 НК РФ вышестоящий орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу.

Таким образом, оспариваемое решение УФНС России по <адрес> в части оставления без рассмотрения факта неосуществления возврата НДФЛ в сумме 8622,52 руб., принято с соблюдением норм действующего законодательства.

Кроме того, административное исковое заявление не содержит доводов, обосновывающих неправомерность принятого решения.

Отсутствие в решении сведений о непринятии мер привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не является основанием для признания его незаконным и отмене.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления, судом не установлено нарушений административными ответчиками прав, законных интересов административного истца, создание препятствий к их осуществлению и реализации законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФИО2 ФНС России по <адрес>, заместителю руководителя ФИО2 ФНС России по <адрес> ФИО5, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным сообщения о принятом решении о зачете № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без рассмотрения факта неосуществления возврата НДФЛ в сумме 8622,52 руб. и непринятия мер привлечения к дисциплинарному наказания должностных лиц и его отмене, о признании незаконным повторное начисление списанного транспортного налога и выполнение аннулирование транспортного налога на лицевом счете на сумму 7958,42 руб., об отражении на лицевом счете налогоплательщика проведение возврата денежных средств на сумму 29569 руб., обязании аннулировать запись на лицевом счете на сумму 8622,52 руб., о признании отсутствующей задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 2918,52 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ