№ 1-412/2023
УИД 24RS0028-01-2023-002279-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.08.2023 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Краснопеева В.С.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Шороховой Л.В.,
при секретаре Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
24.04.2023 в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3 находился на автомойке самообслуживания по <адрес>, где осуществлял уборку салона принадлежащего ему автомобиля такси «<данные изъяты>» (г/н №). В ходе осмотра салона автомобиля ФИО3 под передним пассажирским сиденьем обнаружил ранее забытый ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 а именно указанного сотового телефона.
Реализуя задуманное, 24.04.2023 в дневное время, более точное время не установлено, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на автомойке самообслуживания по <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, игнорируя тот факт, что ФИО1 ранее обращался к нему с просьбой о возврате забытого им сотового телефона, не предпринимая действий по его возвращению, убрал принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем 2 сим-картами, с защитным стеклом, в чехле – не представляющих материальной ценности, в бардачок салона своего автомобиля «<данные изъяты>» (г/н №), тем самым похитив его.
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования по данному делу ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО3 и его защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Так, ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, имеет место жительства и регистрации на территории города, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает то, что он <данные изъяты>
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признается <данные изъяты> с которыми ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, написанная ФИО3 добровольно, поддержанная им в судебном заседании и учтенная органом предварительного расследования в качестве таковой. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование расследованию преступления в части дачи последовательных полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, указание на точное место и способ хищения, что оставалось неизвестным органу следствия.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания подлежит применению правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание характеристику личности ФИО3, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, у суда не имеется оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде предусмотренных санкцией статьи, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
При этом, учитывая личность подсудимого, отсутствуют основания для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Кроме того, с учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.
Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности за потерпевшим, договор № 7143 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Судья Ю.Е. Резников