№

26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с исковыми заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящего из индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности (далее - Кредитный договор) ФИО1 (далее - Ответчик 1 /Заемщик) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - (далее - Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 1475000 рублей 00 копеек (далее - Кредит) сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 9,6 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> (далее - Квартира/Предмет ипотеки). Кредит в сумме 1475000 рублей 00 коп. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению. Пунктом 8.1, 8.2. раздела 8 индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; поручительство ФИО2 С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 (далее - Поручитель/Ответчик 2) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01, состоящий из Индивидуальных условий договора поручительства и Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки в совокупности (далее - договор поручительства). В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 Индивидуальных условий Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Кроме того, согласно пункту 3.2. раздела 3 Индивидуальных условий Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита. Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита. В свою очередь согласно пунктам 3.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре. Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют. На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктами 4.8, 4.9. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки. Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком и поручителем (далее - Ответчики) своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам (копии прилагаются к исковому заявлению). При этом истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, условиями пунктов 8.4.2 и 8.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита па приобретение предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1036182 руб. 10 коп., из которых: 961951,15 руб. - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 62805,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 6242,47 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5182,51 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1036182 рубля 10 коп., из которых: 961951,15 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 62805,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 6242,47 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5182,51 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу,

- обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов,

в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2193600 руб.,

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №,

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25381 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящего из индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности (далее - кредитный договор) ФИО1 (далее - Ответчик 1 /Заемщик) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - (Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил кредит в размере 1475000 рублей 00 коп. сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 9,6 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> (далее - Квартира/Предмет ипотеки).

Кредит в сумме 1475000 рублей 00 коп. предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Согласно п. 8.1, 8.2. раздела 8 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; поручительство ФИО2

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 (Поручитель/Ответчик 2) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01, состоящий из Индивидуальных условий договора поручительства и Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту на приобретение предмета ипотеки в совокупности (далее - договор поручительства).

Согласно пункта 3.1. раздела 3 Индивидуальных условий поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 3.2. раздела 3 Индивидуальных условий поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед банком солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Согласно пунктам 3.2. Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 4.8, 4.9. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1, ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам.

Как следует из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1036182,10 руб., из которых: 961951,15 руб. - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 62805,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 6242,47 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5182,51 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу

В связи с изложенным суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав в совокупности представленные доказательства, исходит из того, что факт нарушения обязательств по кредитному соглашению ФИО1, ФИО2 не опровергнут.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, альтернативные расчеты задолженности не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4.02.2014 г. №221-О отметил, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2742000 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно материалам дела, определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза плюс».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом «ООО Экспертиза плюс» ФИО5, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 60,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по <адрес> на момент проведения судебной экспертизы составляет: 3137000 рублей.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает.

Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение объективность и достоверность выводов судебного эксперта, сторонами суду не представлено.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении на предмет залога – квартиру по <адрес>, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Учитывая вышеприведенные положения п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимости – квартиры в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2509600 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом было предложено ФИО1 расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанное требование ответчик проигнорировал.

Уклонение ФИО1 от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

Также, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 25381 рубля.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 25381 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Иск судом удовлетворен, а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, а именно в сумме 12690 рублей 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1036182,10 руб., из которых: 961951,15 руб. - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 62805,97 руб. - задолженность по плановым процентам; 6242,47 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5182,51 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по <адрес> определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2509600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12690 рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12690 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В.Чернов

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 г.