Дело №2-3147/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-000933-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стол Плюс», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит расторгнуть договор № 11/156 от 31.07.2023, зсключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 130000,00 руб., неустойку за период с 01.02.2025 по 01.04.2025 в размере 161500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50%, присужденной судом, а также судебные расходы в размере 40000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2023 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Стол Плюс» (продавец) заключен договор поставки № 11/156, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность передать в товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в счетах, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно счету № 182 от 31.07.2023 продавец обязался поставить товар – стол 1 шт., стул - 5 шт. на общую сумму 161500,00 руб. Истец внес предоплату за товар в размере 130000,00 руб. Договором предусмотрен максимальный срок исполнения заказа – 60 рабочих дней, однако в установленный договором срок ответчик поставку товара не осуществил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что с учётом части 3 статьи 167 ГПК РФ, позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 ГК РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с требованиями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Параграфами первым и вторым главы 30 ГК РФ урегулированы правоотношения по договору купли-продажи.

Так, согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 2 стати 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что что 31.07.2023 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Стол Плюс» (продавец) заключен договор поставки № 11/156, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность передать в товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в счетах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора предоплата товара составляет 80 % от стоимости проукции.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено. что максимальный срок исполнения заказа составляет 60 рабочих дней с момента зачисления денежных срежств на счет поставщика.

Согласно счету № 182 от 31.07.2023 продавец обязался поставить товар – стол 1 шт., стул – 5 шт. на общую сумму 161 500,00 руб.

31.07.2023 покупателем внесена предоплата товара в размере 130000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.07.2023 № 00259.

В нарушение принятых на себя обязательств, продавец не осуществил доставку оплаченного покупателем товара в установленный договором срок.

26.12.2024 ФИО2 направил в адрес ООО «Стол Плюс» претензию (ШПИ 39402946447031), в которой просил осуществить возврат денежных срежств в размере 130000,00 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии на реквизиты, указанные в претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ 39402946447031 на официальном сацте АО «Почта России» в сети «Интернет», указанная претензия ответчиком не получена и 01.02.2024 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

До настоящего момента, обязательства ответчиком перед ФИО2 не исполнены.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец, оспорены не были, доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств по договору до отказа истца от исполнения договора не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объёме, а ответчик, напротив, получив денежные средства от исполнения договора уклонился, то на стороне не исполнившей обязательства возникла обязанность вернуть полученные денежные средства, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 130000,00 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора..

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт непоставки ответчиком товара по договору поставки от 31.07.2023 № 11/156, что является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о расторжении вышеуказанного договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В материалы дела представлена досудебная претензия, согласно истец которой просил осуществить возврат денежных срежств в размере 130 000,00 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии на реквизиты, указанные в претензии. Указанная претензия ответчиком не получена и 01.02.2024 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 13.02.2025 (день, следующий за последним днем срока на добровольное исполнение требования о возврате денежных средств) по 01.04.2025 (в пределах заявленных требований) и составит 31200,00 руб. (130000,00 руб. * 48 дн. * 0,5%= 31200,00 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 13.02.2024 по 03.03.2025 в размере 31200,00 руб.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, срока неисполнения обязательств, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, уменьшив заявленную сумму до 5 000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку после получения требования истца ответчик не устранил недостатки выполненной работы, не возместил причиненные истцу убытки, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 83100,00 руб. (расчет: (130000,00 + 31200,00 + 5 000)*50%).

Ввиду того, что ответчиком о необходимости снижения размера штрафа не заявлялось, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стол Плюс» суммы штрафа в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 02.02.2025 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 1/90, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по претензионной работе, подготовке искового заявления и подаче материалов в суд, ведению гражданского дела в суде по делу о защите прав потребителя по по договору поставки № 11/156 от 31.07.203 с ООО «Стол Плюс».

Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ от 04.04.2025 № 1, исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и направление уведомления (претензии) (стоимость услуги 10000,00 руб.), подготовка, составление и подача искового заявления в суд (стоимость услуги 10000,00 руб.), участие представителя в двух судебных заседаниях (стоимость услуги 10000,00 руб. за одно судебное заседание, общая стоимость услуги – 20000,00 руб.).

Оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

За оказание услуг по договору истцом произведена оплата в размере 40 000,00 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из того, что решение вынесено в пользу истца, учитывая принципы разумности и справедливости, исходя из категории и сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, документального подтверждения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере 40 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера с ответчика на основании статей 52 и 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 11 836,00 руб. (расчёт: ((130000,00+31200,00) - 100 000,00)*3%+4 000,00 руб.)+3 000,00+3000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 31.07.2023 № 11/156, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Стол Плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) впользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт (№) выдан <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 31 200 (тридцать одна тысяча двести) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 83 100 (восемьдесят три тысячи сто) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стол Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 11836 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 5 июня 2025 года.