Дело № 2-120/2025
УИД 14RS0030-01-2025-000142-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Усть-Мая 24 июля 2025 года
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В., при секретаре Догоюсовой Т.Д,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, издержек по делу, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 149471 руб. 00 коп., издержек по делу, состоящих из суммы государственной пошлины в размере 3000 руб., суммы расходов на составление искового заявления в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя следующим:
Она являлась поручителем по договору потребительского займа, заключенному 27 июля 2021 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом кредитный союз «Алмазкредитсервис» (далее- «Алмазкредитсервис») и ФИО2 на сумму 160000 руб. Со стороны ФИО2 обязательство по договору займа не исполнено. Решением Усть-Майского районного суда от 11 августа 2022 года по иску «Алмазкредитсервис» с ФИО2 и ФИО1 постановлено взыскать задолженность в размере 150021, 00 руб., в том числе: основной долг- 134927 руб. 00 коп., проценты 13606 руб. 00 коп., неустойку в размере 1488 руб. 00 коп. Судебным приставом- исполнителем 23 декабря 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Постановления направлены по месту ее работы- в <данные изъяты>. 14 октября 2023 года она полностью погасила задолженность в размере 149471 руб. 00 коп. Исполнительное производство постановлением от 10 февраля 2024 года окончено. Со ссылками на ст. 365 ГК РФ, просит взыскать с Уваровской задолженность по договору займа в общей сумме 149471 руб., судебные расходы- госпошлину в размере 3000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 10000 руб. Также направлением исполнительных документов по месту работы, ей причинены нравственные страдания, нанесен ущерб ее репутации; она вынуждена была отрывать ежемесячно в течение 5 месяцев от дохода своей семьи 25 %, чем причинены дополнительные неудобства и стесненность в денежных средствах, что повлекло моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик извещен, не явился. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации, данный же адрес указан в договоре займа. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098211204450, адресат за отправлением не явился. В соответствии со ст. 115 ГПК РФ доставка судебной повести дополнительно поручена помощнику судьи. Из сообщения помощника судьи следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает, дом закрыт, повестка не вручена. Согласно рапорта помощника судьи, на направленное по номеру телефона ответчика сообщение о рассмотрении дела, ответчик не отвечает.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в отношении которого приняты полные меры по извещению о рассмотрении дела.
Судом из материалов дела установлено следующее:
27 июля 2021 года между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом кредитный союз «Алмазкредитсервис» (далее- «Алмазкредитсервис») и ФИО2 заключен договор займа № № на предоставление потребительского займа на сумму 160000 руб. под 23% годовых. Согласно п. 6 договора займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размерах и сроки, определенные графиком платежей, являющимся приложением к договору займа.
В этот же день между «Алмазкредитсервис» и ФИО1 заключен договор поручительства № №. В соответствии с п.1.1 договора поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязанностей ФИО2 по договору займа № № от 27 июля 2021 года. Поручитель ФИО1 ознакомлена со всеми условиями договора займа и безотзывно дает согласие нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком ФИО2 (п. 1.2.1 договора поручительства).
28 января 2022 года ФИО1 обращалась в «Алмазкредитсерв»с" с заявлением об освобождении от поручительства.
Ответом от 24 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства с указанием о прекращении поручительства только полным и надлежащим исполнением договора займа.
Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года удовлетворено исковое заявление «Алмазкредитсервис», с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 150021 руб., в том числе основной долг 134927 руб., проценты за пользование займом в размере 13606 руб., неустойка в размере 1488 руб., также взыскана госпошлина в размере 2100 руб.
Решение вступило в законную силу 17 сентября 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, постановление направлено по месту работы в <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, постановление направлено по месту работы в <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2023 года меры по обращению взыскания на доходы должника отменены ввиду погашения задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2024 года исполнительное производство окончено.
Истцом представлена справка с места работы, что с 2022 года по настоящее время правом компенсации оплаты проезда в отпуск на себя и члена семьи, ФИО1 не использовалось.
В сентябре 2023 года истец работала в Отделе ЗАГС.
Истец указывает, что длительное неиспользование права компенсации проезда в отпуск, дополнительное трудоустройство были вызваны необходимостью изыскания дополнительного дохода для погашения задолженности по договору займа.
Для составления искового заявления истцом понесены расходы в размере 10000 руб., о чем имеется соглашение об оказании юридическом помощи от 11 июня 2025 года, чек об оплате вознаграждения адвокату на указанную сумму.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5484 руб. с учетом доплат к первоначально уплаченной государственной пошлине.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Договор займа, заключенный между «Алмазкредитсервис» и ФИО2 27 июля 2021 года, был обеспечен поручительством ФИО1
С заемщика ФИО2 и с ФИО1 как поручителя решением суда от 11 августа 2022 года солидарно взыскан долг по данному договору займа.
Исполнительное производство окончено 10 февраля 2024 года в связи с погашением долга.
При этом материалами дела подтверждено, что долг погашен именно ФИО1, на сумму 149471 руб. 00 коп.
Согласно пункта 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Решением суда от 11 августа 2022 года взыскано с ответчиков солидарно по договору займа 150021 руб.
ФИО1 долг по договору займа погашен на сумму 149471 руб., что подтверждается также сводкой по исполнительному производству, представленной РОСП по запросу суда.
Разница по основному долгу, взысканному решением суда и исполненному должником ФИО1, составляет 550 руб.
При этом суд исходит из того, что исполнительное производство окончено исполнением.
Следовательно, 149471 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, что установлено ст. 94 ГПК РФ.
Понесенные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией об оплате услуг (чеком) на сумму 10000 руб. Государственная пошлина уплачена в размере 5484 руб., рассчитанной только из суммы 149471 руб. без учета требования о компенсации морального вреда, о чем имеются чеки.
Итого подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 15484 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае личные неимущественные права истца не нарушались, действий со стороны ответчика, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, не имелось.
Иных оснований, установленных законом, не имеется.
При указанных основаниях, в части взыскания компенсации морального вреда, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, издержек по делу, морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>
в пользу ФИО1, <данные изъяты>
уплаченный долг по договору займа № №, по договору поручительства № № от 27 июля 2021 года в размере 149471 (сто сорок девять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 00 коп.;
издержки по делу в размере 15484 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.,
итого взыскать 164955 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.
В части взыскания компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года
Председательствующий <данные изъяты> Прокопьева Ф.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>