Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), просило суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 042,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111,28 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКО «Саммит» (прежнее наименование ООО «РСВ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, на основании которого истец выдал ответчику займ в размере 25 000,00 руб. под 281,05% годовых, со сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на дату обращения в суд года составила 97 042,37 руб., из которых задолженность по основному долгу 16 734,84 руб., задолженность по процентам 80 307,53 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКО «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, на основании которого ответчику выдан займ в размере 25 000,00 руб. под 281,05% годовых, со сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКО «Саммит» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №-РСВ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1(л.д.25-32,41)

Таким образом, на основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору займа, заключенному с ООО МКО «Саммит», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Заемщик при заключении договора займа обязался возвратить займ и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей.

Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дату обращения в суд составила 97 042,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу 16 734,84 руб., задолженность по процентам 80 307,53 руб.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата займа и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО1 который является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 111,28 руб. (л.д.5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 042,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111,28 руб., всего взыскать 100 153,65 руб. (сто тысяч сто пятьдесят три руб. 65 коп.).

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов