Дело № 2-166/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Натал», ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Натал» (далее ООО «Натал»), ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, <дата> между истцом и ООО «Натал» заключен кредитный договор № № <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 856 000,00 руб. под 10,43% годовых, со сроком возврата – до востребования кредита Банком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № <номер>0179 от <дата> заключен договор поручительства с 2 и 3 Согласно условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Кредит предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Согласно Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 20 846 645,31 руб. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 20 846 645,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ООО «Натал», ФИО1, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Натал» направило заявку в ПАО Росбанк на предоставление кредитного продукта на сумму 20 000 000,00 руб., сроком на 12 месяцев (л.д.93).

<дата> между ПАО Росбанк и ООО «Натал» заключен договор № № <номер> на предоставление последнему овердрафта к расчетному счету № <номер>. Заемщику установлен лимит овердрафта в размере 13 200 000,00 руб. под 10,43% годовых. Период доступности кредитных средств с <дата> по <дата>. Дата окончательного погашения – <дата>. Уплата процентов – ежемесячно 20 числа, первая дата уплаты процентов <дата>. Предварительное условие для предоставления кредита – вступление в силу договора поручительства № № <номер> от <дата> между 2 и кредитором; вступление в силу договора поручительства № № <номер> от <дата> между 3 и кредитором; расторжение Индивидуальных условий соглашения о предоставлении овердрафта № МSO-R19-ЕСТВ-0011 от <дата>, на основании которого был установлен лимит овердрафта, а также погашение задолженности по данному договору в ПАО Росбанк(л.д.46-48).

Таким образом, стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ.

<дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <номер>0179 от <дата> между ПАО Росбанк и 2 заключен договор поручительства № № <номер> сроком действия до 02.12.2023(л.д.44).

<дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № <номер> от <дата>, между ПАО Росбанк и 3 также заключен договор поручительства № № <номер>-№ <номер> сроком действия до 02.12.2023(л.д.44).

Предоставление кредитных средств по кредитному договору № МSO-R19-ЕСТВ-0179

подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Натал» за период с <дата> по <дата> (л.д.64-83).

03.02.2022 в адрес заемщика ООО «Натал» направлено требование о наличии задолженности и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования (л.д.56-57).

03.02.2022 в адрес поручителя ФИО3 направлено требование о наличии задолженности и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования (л.д.58-59).

03.02.2022 в адрес поручителя ФИО1 направлено требование о наличии задолженности и о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования (л.д.62-63).

В настоящее время задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В результате неисполнения ООО «Натал» обязательств по погашению кредита, за период с 03.12.2020 по 20.01.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № № <номер> от 03.12.2020 в сумме 20 846 645,31 руб., из них: по основному долгу – 19 999 145,24 руб., по процентам – 847 500,07 руб.(л.д.84-92).

<дата> заочным решением Смоленского районного суда исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворены, взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Натал», ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 20 846 645(двадцать миллионов восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 31 копейку, из них: по основному долгу – 19 999 145 руб. 24 коп., по процентам – 847 500 руб. 07 коп., а также в возврат госпошлины 60 000 руб. 00 коп.

<дата> от 2, 3, ООО «Натал» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> апелляционная жалоба возвращена.

<дата> от ФИО1, ФИО3, ООО «Натал» поступила частная жалоба на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 13.05.2022.

06.06.2022 от ФИО1, ФИО3, ООО «Натал» поступило заявлением об отмене заочного решения суда от <дата> иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Натал», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от <дата> частная жалоба оставлена без удовлетворения, заочное решение Смоленского районного суда <адрес> от <дата> без изменений.

Определением от <дата> Смоленского районного суда заочное решение Смоленского районного суда <адрес> от <дата> отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

В соответствии с пунктом 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 000,00 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № <номер> от <дата> (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Натал», ФИО1 ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № № <номер> 03.12.2020 за период с 03.12.2020 по 20.01.2022 в сумме 20 846 645(двадцать миллионов восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 31 копейку, из них: по основному долгу – 19 999 145 руб. 24 коп., по процентам – 847 500 руб. 07 коп., а также в возврат госпошлины 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Праксин

Мотивированное решение составлено 24.04.2023.