Дело № 2-5913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просила взыскать с последнего неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 20 мая 2020 года по 01 августа 2022 года в размере 223 997 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик обязан выплачивать алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, (дата) года рождения, и ФИО2, (дата) года рождения, на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2021 года, однако ответчик неоднократно допускал просрочку выплаты алиментов за спорный период, в связи с чем вынуждена была обратится в суд с иском о взыскании неустойки.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

ФИО4, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера №1772 от 05 октября 2022 года в судебном заседании возражали против заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать. Дополнительно указали на то, что на сегодняшний день задолженность по алиментам погашена в полном объеме, и заявленная неустойка явна не соразмерна.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и возражений против него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки до 09 августа 2018г.

В силу редакции ФЗ от 29 июля 2018 года № 224 «О внесении изменений в ст. 114. 115 Семейного кодекса РФ» неустойка составляет одну десятую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При этом в силу положений ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со статьями 330 и 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. То есть, будучи способом обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ), неустойка в то же время представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

При этом спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу регулируются Семейным кодексом РФ. Согласно же ст.4 Семейного кодекса РФ гражданское законодательство применяется к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством. Ответственность должника за несвоевременную выплату алиментов в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов установлена ст.115 Семейного кодекса РФ.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что ответственность по п.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Из буквального толкования правовых норм, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец в обосновании иска должен представить доказательства наличия задолженности по уплате алиментов и вины должника в неуплате алиментов за определенный период, а ответчик - доказательства об уплате алиментов в установленные сроки и в полном объеме, а при наличии задолженности доказать отсутствие своей вины в её возникновении, а также уважительные причины невыплаты алиментов в спорный период. Стороны вправе в установленном порядке оспорить определенный размер задолженности по алиментам.

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждено, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2021 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, (дата) года рождения, ФИО8 Артёма ФИО5, (дата) года рождения ежемесячно, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 4 427 рублей 05 копеек на каждого ребенка, что соответствует 0,37 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Челябинской области на I квартал 2021 года, с последующей индексацией указанного размера алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума в Челябинской области, установленного для детей, начиная с 26 мая 2020 года и до совершеннолетия ФИО1, (дата) года рождения, после чего взыскивания алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 ежемесячно на содержание сына ФИО8 Артёма ФИО5, (дата) года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 4427,05 рублей, что соответствует 0,37 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Челябинской области на I квартал 2021 года, с последующей индексацией указанного размера алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума в Челябинской области, установленного для детей, до его совершеннолетия.

11 апреля 2022 года постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от 31 марта 2021 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска.

Согласно Постановлениям судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01 августа 2022 года долг ФИО4 за период с 26 мая 2020 года по 01 августа 2022 года составляет 278 603 рубля 69 копеек.В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, зная о своих алиментных обязательствах, не выполнял их надлежащим образом, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность, следовательно, исковые требования истца ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расчет задолженности производится на основании постановления о задолженности, с учетом выплаченных сумм ответчиком, которое на момент вынесения решения суда юридически не оспорено.

Между тем, нормами действующего законодательство предусмотрено обязательное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с 20 мая 2020 года по 01 августа 2022 года составляет 223 997 рублей 37 копеек (278 603 рублей 69 копеекХ804Х0,1%).

Вопреки доводам ФИО4 об отсутствии у него задолженности по алиментам, суд исследовав представленные в подтверждение документы, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 Гржданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о наличии в спорный период у ответчика задолженности по алиментам, которая образовалась по его вине, поскольку обязанность по содержанию детей возложена на родителя не зависимо от наличия судебного акта о взыскании алиментов, а будучи должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, ФИО4 обязан ежемесячно осуществлять уплату алиментов в установленном судебном акте размере.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения (определение Конституционного Суд РФ от 28 февраля 2017 года № 43 l-O и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. её соразмерность последствиям нарушения обязательства, что по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение п.2 ст.115 Семейного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, позволяющие суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей - не исключает обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной неустойки, т.е. фактически её соразмерность задолженности алиментов обязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов, поскольку ими определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнение возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении (Постановление Конституционного суда РФ № 23-П от 06 октября 2017 года)

Как следует из основополагающих принципов – ФИО4 несет бремя содержания по обязательным платежам, также должен обеспечивать и свое содержание, что по мнению суда является исключительными обстоятельствами и которые позволяют суду применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, несоразмерности последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, то что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; учитывая требования истца, которые не должны носить обогатительный и разорительный характер в отношении ответчика; суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в размере 75 000 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, а также в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7503 № выдан (дата) ОВД (адрес)) в пользу ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (паспорт серия 7520 № выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 20 мая 2020 года по 01 августа 2022 года в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7503 № выдан (дата) ОВД (адрес)) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.