Решение по делу № 2А-11582/2022 от 22.11.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

№ 2а-11582/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 22 ноября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями: об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 04.05.2022г. №-ИП, выразившегося в:

не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства,

не совершении всех исполнительных действий и непринятии достаточных мер принудительного исполнения: объявить исполнительный розыск имущества должника, наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника из РФ, ограничить (запретить) должнику права пользования специальным правом,

не ознакомлении с материалами и не предоставлении информации о совершении исполнительных действий и принимаемых мерах принудительного исполнения, принятыми документами с направлением их копий в адрес взыскателя,

отсутствии учета надлежащих сумм взыскания по исполнительному листу ФС №;

а также об оспаривании бездействия административных ответчиков, выразившегося в не предоставлении мотивированных ответов на жалобы ФИО2 от 06.06.2022г., от 25.06.2022г., от 25.06.2022г.;

о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, обязав:

применить к должнику все возможные исполнительные действия и принять все возможные меры принудительного исполнения;

ознакомить ФИО2 с материалами и предоставить информацию о совершении исполнительных действий и принимаемых мерах принудительного исполнения, принятых документах с предоставлением ей их копий,

исправить суммы взыскания по исполнительному листу ФС №.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству от 04.05.2022г. №-ИП. Административные ответчики допускают вышеуказанные нарушения в своей деятельности, нарушая права и законные интересы административного истца.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, который в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не направили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье также приведен перечень исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству от 04.05.2022г. №-ИП, в отношении должника ФИО5

04.04.2022г. в Одинцовском РОСП ГУФССП России по МО зарегистрировано ее заявление о возбуждении ИП, которое возбуждено 04.05.2022г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из заявления ФИО2 следует, что она просила, в том числе объявить исполнительный розыск имущества должника, наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника из РФ, ограничить (запретить) должнику права пользования специальным правом.

В материалы дела представлена копия материалов ИП, в которой указаны совершаемые СПИ исполнительные действия.

Как указывает ФИО2, административные ответчики не знакомят ее с материалами ИП и не предоставляют информацию о совершении исполнительных действий и принимаемых мерах принудительного исполнения, с принятыми документами, не направляют их копии в ее адрес.

Кроме того, как заявляет административный истец, суммы взыскания по исполнительному листу – 177 308,17 руб. и указанные на официальном сайте ФССП России – 118 566,36 руб. не совпадают.

Взыскателем были поданы жалобы от 06.06.2022г. – в адрес начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО, от 25.06.2022г., от 25.06.2022г., которые адресованы Одинцовской городской прокуратуре, а также Главному судебному приставу АДРЕС, по которым не предоставлены ответы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав - исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Между тем, административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства, не приведено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа: ФС № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

Также не представлено доказательств направления копий вышеуказанных постановлений и документов взыскателю.

Бремя доказывания выполнения требований законодательства возложено на административного ответчика, в связи с чем, суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 в рамках исполнительного производства от 04.05.2022г. №-ИП, выразившегося в:

не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства,

не совершении всех исполнительных действий и непринятии достаточных мер принудительного исполнения,

отсутствии учета надлежащих сумм взыскания по исполнительному листу ФС №,

а также бездействия начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившегося в не предоставлении мотивированного ответа на жалобу ФИО2, поступившую 06.06.2022г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают законных прав и интересов истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых СПИ решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел в рамках исполнительного производства от 04.05.2022г. №-ИП:

направить в адрес ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2022г.,

принять решение по вопросу совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции;

проверить суммы взыскания по исполнительному листу ФС №,

предоставить мотивированный ответ на жалобу ФИО2, поступившую 06.06.2022г.

Принимая решение, суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования об оспаривании бездействия административных ответчиков, выразившегося в не предоставлении мотивированных ответов на жалобы ФИО2 от 25.06.2022г., от 25.06.2022г., суд учитывает, что указанные жалобы адресованы Одинцовской городской прокуратуре, а также Главному судебному приставу АДРЕС (л.д. 11-17), полномочия которых находятся за рамками компетенции административных ответчиков. В указанной части требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО об оспаривании бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 в рамках исполнительного производства от 04.05.2022г. №-ИП, выразившееся в:

не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства,

не совершении всех исполнительных действий и непринятии достаточных мер принудительного исполнения,

отсутствии учета надлежащих сумм взыскания по исполнительному листу ФС №.

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в не предоставлении мотивированного ответа на жалобу ФИО2, поступившую 06.06.2022г.

Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения, обязав в рамках исполнительного производства от 04.05.2022г. №-ИП:

направить в адрес ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2022г.,

проверить суммы взыскания по исполнительному листу ФС №,

предоставить мотивированный ответ на жалобу ФИО2, поступившую 06.06.2022г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023г.

Судья Е.А. Селин