Дело №2-1629/2025

42RS0011-01-2025-001433-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 23 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2014 между <данные изъяты> (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 426650 руб. 64 коп. в период с 23.02.2015 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.11.2016 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав, по условиям которого <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер>. 23.09.2023 <данные изъяты> уступил право требования на задолженность заемщика по договору <номер> истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составляет 426650 руб. 64 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. По имеющейся у истца информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело <номер> к имуществу ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 426650 руб. 64 коп., которая состоит из 258 360 руб. 89 коп. – основной долг; 168289 руб. 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, государственную пошлину.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком по делу привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа». Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в дело представлено заявление ответчика из содержание которого следует, что ответчик исковые требования не признает, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2014 между <данные изъяты> на основании заявления (оферты) ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 262702 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 39 % годовых на условиях определенных кредитным договором. В заявлении сказано, что клиент ознакомлен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься с клиента в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Банк свои обязательства по договору от 23.10.2014 выполнил путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств. Согласно условий договора датой ежемесячного платеже является 23 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 10012 руб. В нарушение условий договора кредитования заемщик перестал вносить ежемесячный взнос согласно графика платежей, в результате по состоянию на 29.11.2016 согласно представленного истцом расчета, образовалась просроченная задолженность в сумме 426650 руб. 64 коп., из них: сумма основного долга 258360 руб. 89 коп., сумма процентов 168289 руб. 75 коп.

29.11.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об уступки прав (требований) <номер> по кредитному обязательству в отношении должника ФИО1

23.09.2022 <данные изъяты> уступил право требования истцу по кредитному обязательству в отношении должника ФИО1 в сумме 426650 руб. 64 коп. по договору <номер>.

<дата> ФИО1, <дата> года рождения умер, не исполнив в полном объеме обязательства перед <данные изъяты>.

По сведениям, предоставленным нотариусом Полысаевского нотариального округа Кемеровской области ФИО после смерти ФИО1, умершего <дата>, открыто наследственное дело <номер> за 2016 год, на основании претензии кредитора КПК «СПК «Забота» от 25.07.2016.

Наследники в нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти ФИО1 не обращались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. Настоящий иск подан в суд согласно почтового штемпеля 08.05.2025, при этом окончательная дата погашения долга по договору кредитования <номер> – 23.10.2014, т.е. иск подан с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 426650 руб. 64 коп., государственной пошлины в размере 13166 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1629/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.