УИД 11RS0016-01-2023-000193-61 Дело № 33а-5633/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-247/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Вокуева Р.В., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 03 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, выраженного в письме от ....

В обоснование заявленных требований указала, что ей отказано в перераспределении земельного участка в связи с наличием сетей газопровода, расположением испрашиваемой части участка на землях общего пользования, а также в связи с тем, что перераспределение уменьшит ширину дороги и затруднит работу снегоуборочной техники. По мнению истца, отказ является незаконным, поскольку принадлежащий ей земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, что является основанием для перераспределения в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, кроме того, земельный участок, планируемый к перераспределению, не является проезжей частью.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» о признании незаконным отказа администрации муниципального района «Сыктывдинский» в перераспределении земельных участков, выраженного в письме от 10.11.2022 №2281/3517, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной административным истцом ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит удовлетворить требования полном объеме.

В возражениях административного ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» на апелляционную жалобу административного истца, указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и об оставлении решения без изменений, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле. Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу предписаний части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из административного иска ФИО1, ее объяснений в суде первой инстанции, она просила признать незаконными действия администрации муниципального района «Сыктывдинский», выразившиеся в отказе в перераспределении земельных участков, изложенном в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

При этом как следует из письма администрации муниципального района «Сыктывдинский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в котором в удовлетворении обращения ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отказано, оно подписано заместителем руководителя администрации муниципальный район «Сыктывдинский» ФИО2, однако данное должностное лицо, не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и служит безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика заместителя руководителя администрации муниципальный район «Сыктывдинский» ФИО2, и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи: