ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

«04» июля 2023 года дело №а-1846/2023

<...> УИД №RS0№-61

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от административных исковых требований к административному ответчику. Последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца разъяснены и понятны.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административным ответчиком произведена оплата задолженности по налогам и пени в полном объеме, в связи с чем, административным истцом представлено заявление об отказе от требований административного искового заявления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При наличии установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц и прежде всего самого административного истца, поскольку у административного ответчика отсутствует задолженность по обязательным платежам, служившая основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для разрешения вопроса о взыскании судебных издержек.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено, что отказ от административных исковых требований заявлен в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком после предъявления административного иска в суд, то надлежит руководствоваться положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ, согласно которым, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета, от суммы задолженности, уплаченной после обращения в суд, составляет 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, прекратить в связи с отказом от административного иска и принятия отказа судом.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения с. С-<...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий: