Копия

УИД 66RS0046-01-2024-000880-95

Дело № 2-34/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Нижний Тагил Свердловской области

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 24,1 кв.м. а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1853 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что отцу истца ФИО9 на праве собственности принадлежало следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, с 2003 года ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлась ФИО14 (ФИО15) Г.А. (с 2002 года). ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлся наследником первой очереди после смерти отца и в установленный законом срок, принял наследство, открывшееся после его смерти и является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что фактически с момента смерти отца, то есть с 2005 года истец пользуется всем спорным недвижимым имуществом (жилым домом и земельным участком) как своим собственным, несет необходимые расходы, связанные с его содержанием. ФИО4 и ФИО2 спорным имуществом не пользуются с 2005 года, в нем не проживают. Сособственники спорного недвижимого имущества не несут бремя содержания спорного имущества, с 2005 года не проявляют какого-либо интереса по отношению к указанному имуществу. С октября 2005 года истец открыто пользуется всем жилым домом и всем земельным участком, следит за техническим состоянием дома, производит ремонт, оплачивает необходимые расходы. Кроме того, он все это время обрабатывает землю, облагораживает участок. За указанный период времени он построил на спорном земельном участке баню, а также произвел реконструкцию жилого дома (заменил изношенные конструкции дома). С ФИО4 он поддерживаю связь, однако, ФИО4 судьбой принадлежащего ему имущества не интересуется, каких-либо притязаний в отношении спорного недвижимого имущества за весь период не высказывал. Более того, ФИО4 говорил ему об отсутствии у него какой-либо заинтересованности в спорном имуществе и не возражал, что истец пользуется имуществом, ФИО4 также не возражал, чтобы истец стал собственником всего имущества. С ФИО2 истец никаких отношений не поддерживал, при этом, за весь период его открытого пользования и владения спорным имуществом, она также не высказывала каких-либо притязаний в отношении спорного имущества, не пользовалась им, не несла расходы по его содержанию. Ему известно, что ФИО2 умерла в 2024 году. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 За весь период пользования спорным имуществом истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет по настоящее время, в том числе частью жилого дома и частью земельного участка, принадлежащих ФИО4 и ФИО2. Длительность его владения спорным имуществом составляет уже более 18 лет. За время личного владения и пользования спорным имуществом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Следовательно, основание владения недвижимым имуществом следует считать добросовестным. За весь период фактического владения спорным имуществом истец не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на мне, как на фактическом владельце недвижимого имущества, в том числе спорной его части, в частности, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей (за поставку электроэнергии). Таким образом, истец полагает, что у него возникло право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Горноуральского городского округа Свердловской области.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что сведения изложенные в исковом заявлении полностью соответствуют действительности, истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всем домом и земельным участком по адресу: <адрес>, после чего подал заявления о признании исковых требований, в котором подтвердил, что последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо администрация Горноуральского городского округа и Управление Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является ФИО1, также по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО4 и ФИО2 Кроме того по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежат ФИО1 и ФИО4 (т. 1 л.д.47-49, 50-51).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 приведенного постановления Пленумов по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом в абзаце первом п. 19 этого же постановления Пленумов разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений приведенного постановления Пленумов давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Доводы истца о том, что после смерти его отца ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.23) и до настоящего времени он единолично пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным. Указанные доводы, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые суду показали, что с 2005 года ФИО1 фактически владеет и пользуется всем домом и земельным участком. С 2005 года истец следит за домом и земельным участком, отремонтировал дом, кроме того истец систематически оплачивает коммунальные услуги, а также налоговые платежи. Ответчики на протяжении всего времени знали о том, что истец пользуется спорным имуществом, но не высказывали своих притязаний на него, в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной недвижимости и не проявляли к ней интереса, не оспорили законность владения данной недвижимостью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Несение бремени содержания спорного недвижимого имущества, выразившееся в оплате коммунальных платежей и налогов, проведении ремонта, подтверждаются представленными истцом квитанциями и платежными документами, а также справками АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по электроэнергии по адресу спорного жилого дома не имеется. (т. 1 л.д.185) и справкой об исполнении обязанности по уплате налогов (т. 1 л.д.182).

Принимая во внимание, что представлены доказательства того, что истец владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 18 лет, осуществляя владение открыто, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляло к нему интереса, не оспорило законность владения данной недвижимостью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 24,1 кв.м. а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1853 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 24,1 кв.м. а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1853 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна. Судья

Д.И. Баскаков