Дело: 2-729/2025

25RS0002-01-2024-009409-78

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

установил:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <номер> года выпуска. Денежные средства поступили на счет заемщика <номер>. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата> на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <номер> года выпуска. Факт возникновения залога транспортного средства подтверждается наличием в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <номер> от <дата>. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 880 000 руб.

Ответчик надлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 1 144 114,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 085 511,24 руб., просроченные проценты – 52 696,10 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 574,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 332,23 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать задолженность в размере 1 144 114,40 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 66 441,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, идентификационный номер <номер> года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 880 000 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась заблаговременно, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд явилось заключение <дата> между Банком и ФИО2 кредитного договора <номер> на приобретение автотранспортного средства в размере 1 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору <дата> был заключен договор залога транспортного средства <номер> на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <номер> года выпуска.

Ответчиком не оспорено, а материалами дела подтверждено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив выписку по счету заемщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Истцом в адрес ответчика 09.10.2024 направлено требование (претензия) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что нарушает права истца, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 144 114,40 руб..

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата> зарегистрировано уведомление о возникновении залога <номер>, имущество автомобиль легковой <данные изъяты>, идентификационный номер <номер> года выпуска, залогодатель ФИО2, залогодержатель ПАО Сбербанк России.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <номер> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 66 441,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 144 114,40 руб., расходы по государственной пошлине 66 441,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер <номер> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 05.02.2025.

Судья Е.Б. Богут