Дело № 2-2813/2025 26 мая 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-002199-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обуховичу <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Обуховичу <данные изъяты>. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, по Онежскому тракту, вдоль Белого озера.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, в районе Онежского тракта.

Проход и проезд к земельному участку истца исторически сложился через земельный участок ответчика, который возражает против использования его земельного участка для данных целей.

Земельный участок ответчика огорожен забор, который имеет ворота, запертые ответчиком. На земельном участке расположены строения: теплицы, баня, а также кустарники, которые мешают организации проезда по земельному участку.

На основании изложенного, истец просила суд устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, путем переноса забора, ворот, теплиц, бани и кустарников на земельном участке ответчика, для обеспечения организации на нем прохода и проезда к земельному участку истца.

Истец ФИО1 <данные изъяты>, извещенная надлежащим образом (л.д. 38), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Обухович <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 42), в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании 05 мая 2025 года ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Гладких <данные изъяты>. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третье лицо СНТ «Север», извещенное надлежащим образом (л.д. 40), в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, по Онежскому тракту, вдоль Белого озера. Границы земельного участка установлены. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Ответчик Обухович <данные изъяты>. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, в районе Онежского тракта. Границы земельного участка установлены. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 февраля 2025 года по делу № 2-15/2025 которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>. к Обуховичу <данные изъяты> об установлении частного сервитута через земельный участок с кадастровым номером ..... для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером .....

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из приведенных выше норм следует, что собственник земельного участка или его законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 <данные изъяты>. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик Обухович <данные изъяты> огородил своей земельный участок забором, а также возвел на нем строения, что исключает возможность организации прохода и проезда по земельному участку ответчика, при том что данный проход и проезд исторически сложился и существовал еще до приобретения Обуховичем <данные изъяты>. права собственности на земельный участок.

Между тем, вопрос законности приобретения Обуховичем <данные изъяты>. земельного участка и включения в его границы спорного прохода и проезда же был предметом рассмотрения суда.

Так, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 марта 2019 года по делу № 2-887/2019 ФИО1 <данные изъяты>. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Северодвинска и ФИО2 о признании недействительными распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок общего пользования, заключить договор безвозмездного пользования земельным участком общего пользования, снести самовольную постройку (баню), взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что Обухович <данные изъяты> приобрел земельный участок у Администрации Северодвинска на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2018 года № 48/18. При этом процедура передачи земельного участка в собственность гражданина была полностью соблюдена.

Также в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом был сделан вывод об отсутствии оснований для отнесения спорного проулка, ранее проходящего от земельного участка истца до Онежского тракта, к землям общего пользования.

Согласно статье 262 ГК РФ, статье 85 ЗК РФ, статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проезды относятся к территориям общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Между тем доказательств того, что между земельными участками истца и ответчика когда-либо существовал проезд, суду представлено не было.

Тот факт, что данный проулок ранее использовался истцом для прохода и проезда к своему земельному участку не может служить основанием для отнесения его к землям общего пользования.

В материалы дела не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земли, на которых расположены земельные участки истца и ответчика, относятся к землям СНТ «Север».

Более того, из представленного в дело письма Администрации Северодвинска от 24 мая 2012 года № 11-09-03/2822 следует, что Северодвинским Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам проведена перерегистрация земель СОТ «Север» при Северном машиностроительном предприятии, о чем сделана запись от 14 июля 1992 года № 26 в Государственном акте на право пользования землей от 10 сентября 1981 года № 002858. Общая площадь земельного участка СОТ «Север» составляла 194 га, куда входила территории между Онежским трактом и озером Белое. В 1998 года в СОТ «Север» проведена работ по уточнению границ садоводческого товарищества, с установлением межевых знаков на поворотных точках. Территория между Онежским трактом и озером Белое была исключена, так как граждане, имеющие земельные участки в этом районе и оформившие их в собственность, не являлись членами товарищества и не платили членских взносов.

Также суд отмечает, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № 2-15/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты>. к Обуховичу <данные изъяты>. об установлении частного сервитута судом, по ходатайству истца, назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5

Как следует из заключения эксперта от 24 января 2025 года № 10/24-8811, имеется иной подход и проезд к земельному участку истца с помощью земель общего пользования, минуя земельный участок ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Обуховичу <данные изъяты> (паспорт серии .....) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ....., путем переноса забора, ворот, теплиц, бани и кустарников на земельном участке с кадастровым номером ....., для обеспечения прохода и проезда по земельному участку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 июня 2025 года.