копия
дело № 2-1485/2022
УИД 03RS0011-01-2022-002063-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 26 сентября 2022 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Я.К. Серова,
при секретаре И.С. Чернове,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал следующее:
22.04.2022 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 800 000 руб., с условием возврата полученной суммы не позднее 01.06.2022. В подтверждение факта заключения указанного договора ФИО3 выдала ему расписку от 22.04.2022. Вместе с тем, ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, с момента получения займа какие-либо платежи в счет его возврата полученной денежной суммы не производил. С учетом данных обстоятельств ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 800 000 руб., а в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 11 200 руб.
Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст.ст. 113 – 116 ГПК РФ, не явился, заявление об отложении судебного заседания и свои возражения относительно заявленных ФИО1 исковых требований не представил, как не представил и документы подтверждающие уважительность своей не явки в судебное заседание.
Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Также пояснил, что до сегодняшнего дня ФИО3 какие-либо платежи в счет погашения имеющегося у него перед ФИО1 долга не производил.
Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2022 ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 сроком до 01.06.2022 в качестве займа денежные средства в сумме 800 000 руб.
В подтверждение получения от ФИО1 денежных средств в указанном размере и на указанных условиях ФИО3 выдал ему расписку от 22.04.2022.
Из буквального толкования данной расписки, представленной ФИО1 в подтверждение своих исковых требований, и с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ФИО1 возникли заемные правоотношения, которые выразились в передаче ФИО1 денежных средств ФИО3 в сумме 800 000 руб., которые он обязался возвратить до 01.06.2022.
При этом из текста указанной расписки каких-либо неясностей, неточностей не следует, её содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО3 указанной в ней денежной суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
С учетом приведенных норм права и того факта, что в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО3 полученные от ФИО1 денежные средства ему не вернул, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в сумме 800 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 11 200 руб., факт отплаты которой подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. итого: 811 200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года.
Председательствующий п/п Я.К. Серов
Верно: судья Я.К. Серов
Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________ Я.К. Серов
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1485/2022 Ишимбайского городского суда РБ.