УИД 37RS0019-01-2023-000628-81
Дело № 2-680/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023года г.Иваново
Советский районный суд г.Иваново
в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,
при секретаре Полосиной К.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
представителя третьего лица Территориального общественного самоуправления «ТЭЦ-3» ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Иваново к ФИО3 о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация г. Иванова обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в администрацию г. Иванова поступило обращение председателя территориального общественного самоуправления «ТЭЦ-3» ФИО5 по факту строительства ответчиком гаража по адресу: <адрес> на месте бывшего металлического гаража, принадлежащего отцу ответчика- ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ при выходе на место сотрудниками Администрации г. Иванова установлен факт проведения земляных работ: разрыт котлован вблизи многоквартирного д. <адрес>, в котором обустроен блочный фундамент, рядом с ним складированы панельные плиты, песок, строительный мусор, повреждены произрастающие рядом деревья, что отражено на фотофиксации. ДД.ММ.ГГГГ на место осуществлен выезд сотрудников органа муниципального земельного контроля - Ивановского городского комитета по управлению имуществом, в ходе которого установлено, что на земельном участке площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу, ведутся строительные работы (разрыт грунт, уложены бетонные блоки). Также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав, складированы железобетонные плиты, песок, имелся строительный мусор. В ходе рассмотрения поступившего обращения было установлено, что постановлением Главы администрации г. Иванова «О предоставлении гр. ФИО2 земельного участка для строительства гаража в жилом микрорайоне ТЭЦ-3» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок был предоставлен ФИО2, как лицу, отнесенному к льготной категории граждан для возведения объекта недвижимости- гаража, не являющегося объектом недвижимости, о чем свидетельствует отдельное указание на отсутствие права выкупа и передачи участка лицу в п.1 приведенного постановления. С этими же ограничениями с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №. В связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и предъявлено в Ивановский городской комитет по управлению имуществом, что являлось основанием для внесения изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части смены стороны договора на ответчика, несмотря на установленные условиями договора ограничения. Предоставление земельного участка под металлический гараж было связано с личностью ФИО2, имевшего статус участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и основанные на данном статусе льготы, в связи с чем, право пользования земельным участком на котором расположен гараж, не подлежало наследованию. Указанное разрешение было основано на решении исполкома Ивановского облсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик таких льгот не имеет. В этой связи по обращению управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иванова Ивановским городским комитетом по управлению имуществом инициирована процедура прекращения договора № Иво-24-000-080 от ДД.ММ.ГГГГ аренды указанного земельного участка. В период с апреля по июль 2022 ответчиком возведен объект капитального строительства- железобетонный гараж. На основании письма-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от договора аренды земель в г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заказного письма, вышеуказанный договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время спорный объект существует в отсутствие оформленных прав на занимаемый земельный участок. Ответчику как лицу, владеющему указанным объектом, и осуществляющим непосредственную его эксплуатацию, Администрацией г. Иванова направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее предложение устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства во избежание принудительного сноса самовольной постройки. Письмо получено ответчиком с направлением ответа ДД.ММ.ГГГГ на него, в котором он указывает, что считает установку кирпичного гаража законной. В результате самовольного строительства в отсутствие оформленных прав на землю нарушаются права Администрации г. Иванова как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления г. Иванова, уполномоченного распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и, государственная собственность на которое не разграничена на территории городского округа, а также как органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории городского округа Иваново. Единственно возможным способом восстановления прав органа местного самоуправления является обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки.Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят обязать ФИО3 осуществить снос самовольной постройки железобетонного гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, суду представила дополнительные пояснения (л.д. 126-127, 133-134), из которых следует, что к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заявленных стороной ответчика следует отнестись критически, поскольку показания указанных свидетелей противоречивы и непоследовательны, указанные свидетели являются заинтересованными в исходе дела в пользу ответчика лицами, так как являются его знакомыми, и родственниками. Кроме того при возведении нового гаража ответчиком нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ. Спорный объект является результатом нового строительства, а не работ по реконструкции прежнего объекта. На квалификацию производимых работ не влияет характер используемого материала. Вновь возведенный объект выступает результатом строительства, а не реконструкции при том, что право на строительство ответчику в соотсевтсии с условиями договора предоставлено не было, переоформление прав на земельный участок осуществлялось в период существования прежнего объекта, который в последующем ФИО3 был полностью демонтирован. Кроме того ответчиком при возведении нового объекта недвижимости были нарушены положения ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, касающиеся предельных (минимальных и ( или) максимальных размеров и предельных параметров.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был не согласен. Суду пояснил, что после смерти своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которому как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации г. Иванова был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаража, ДД.ММ.ГГГГ он вступил в права наследства. Им ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО6 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию № на спорный земельный участок. В период с апреля по июнь 2022 он за свой счет при помощи строительной бригады произвел реконструкцию спорного гаража на указанном земельном участке, поскольку гараж стал разрушаться в связи с давностью. Действительно им ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо из Администрации г. Иванова об отказе от договора аренды земель «№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное распоряжение должностного лица им не было обжаловано и с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. У него отсутствуют документы, подтверждающие наличие законного права на земельный участок по вышеуказанному адресу. Свидетельства о праве на наследство после смерти отца на спорный гараж у него нет.
Представитель ответчика адвокат Мосина И.И. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 67-69), из которого следует, что ФИО3 была произведена реконструкция, восстановление спорного гаража, а не строительство нового объекта недвижимости. Ее доверителем был установлен железобетонный гараж на ранее существовавшем фундаменте. Нарушений в разрешённом использовании земельного участка не было. ФИО3 законно пользовался земельным участком и его ремонт был вызван необходимостью. Возведение кирпичного строения без устройства фундамента, неразрывно связанного с землей, невозможно. ФИО3 была внесена арендная плата в отношении спорного имущества за 2021 и 2022. Спорный земельный участок не задействован в планируемом резервировании земель, ответчик продолжает пользоваться земельным участком и платит арендную плату. Тот факт, что гараж был металлическим, не подтверждается доказательствами, представленными истцом. Собственником объекта недвижимости гаража, расположенного на указанном земельном участке был отец ФИО3- ФИО2. Предоставление земельного участка, расположенного под принадлежащим заявителю объекте недвижимости, Письмо Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении действия договора аренды земельного участка» на праве постоянного (бессрочного) пользования уже наследнику ФИО2-ФИО3 подтверждает обоснованность существования объекта недвижимости –гаража, а следовательно, и законность реконструкции гаража в пределах указанного земельного участка.
Присутствовавшая представитель третьего лица Территориального общественного самоуправления «ТЭЦ-3» ФИО5 полагала, что заявленные исковые требования Администрации г. Иванова к ФИО3 о сносе самовольной постройки являются законным и подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснила, что действительно, к ней в начале 2022 обратились жители д. <адрес> по поводу строительства гаража возле указанного дома. О данном факте строительства она сообщила в Администрацию г. Иваново. Жители <адрес> по указанному адресу возмущены тем, что данное строительство ответчиком было осуществлено незаконно, выстроенный железобетонный гараж расположен вблизи детской площадки, при его возведении был причинен вред зеленым насаждениям. Ответчик по договорённости с собственником одной из квартир <адрес> незаконно подключил электричество в гараже, в связи с чем, стоимость услуг по оплате за данную услугу возросла.
Представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации гор. Иваново для участия в судебном заседании не явился, просили рассмотреть дело в сое отсутствие, суду предоставили отзыв на исковое заявление ( л.д. 53-54, 121), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для кирпичного гаража. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со вступлением в права наследства на право аренды по указанному договору (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в указанный договр аренды в части смены арендатора с ФИО2 на ФИО3. На основании письма-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договра аренды земель в г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды земельного участка прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом комитета ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что на упомянутом земельном участке ведутся строительные работы, также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав, складированы железобетонные плиты, песок, имеется строительный мусор. Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного, Комитет считает требования Администрации г. Иванова подлежащими удовлетворению.
Представитель Комитета по экологии Администрации г. Иванова для участия в судебном заседании не явился, суду предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 103), из которого следует, что Комитет исковые требования Администрации г. Иванова считает обоснованными и поддерживает их в полном объеме.
Третье лицо - нотариус ФИО6 для участия в судебном заседании не явилась, суду предоставила письменные пояснения ( л.д. 118) из которых следует, что действительно в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело подано заявление о принятии наследства по завещанию сыном наследодателя –ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Ограничение, указанное в договоре аренды, как «без права выкупа и передачи другому лицу», не являлось, препятствием к выдаче свидетельства о праве на наследство, так как данное нотариальное действие подтверждает переход права аренды от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, а не в порядке передачи указаннаго права аренды другому лицу, как реализация права на это Арендатором.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ( в ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей, данной статьей предусмотрены такие основания, как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ (действовавшего до 1 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО2, В.К., являлся отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства в ходе процесса никем не оспорены.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново и ФИО2 как участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986, на основании постановления Главы администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земель в г. Иванове №, согласно которого ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес> под строительство и установку кирпичного гаража для личного автомобиля №, 1991 года выпуска. При этом согласно особых условий договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок без права выкупа и передачи другому лицу (л.д. 15-22).
Предоставление земельного участка под строительство гаража было связно с личностью ФИО2, имевшего статус участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и основанные на данном статусе льготы.
Решением исполкома Ивановского облсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № горайисполкома при наличии участка земли, соответствующего санитарным, противопожарным нормам и требованиям СНИП было разрешено выделение в порядке исключения во временное пользование на период владения автотранспортом земельных участков для установки гаражей инвалидам Великой Отечественной войны, труда, детства и общего заболевания I и II групп, а также инвалидам III группы с потерей или повреждением нижних конечностей, имеющим право вождения и автотранспорт, зарегистрированный в органах ГАИ.
Указанным решением на облсобес и его органы на местах была возложена ответственность за определение необходимости отвода земельных участков для установки таких гаражей среди жилой застройки всем категориям инвалидов, указанных в данном решении и установлено, что в случае освобождения ранее построенных гаражей (металлических или кирпичных) среди жилой застройки передачу их оформлять в установленном порядке по оценочной стоимости инвалидам, имеющим льготы, определенные данным решением, в случае передачи автотранспорта после смерти инвалидов членам их семей пользование гаражом, расположенным среди жилой зоны застройки, может быть разрешено при наличии в семье инвалида, имеющего право на льготы. В последующем данные льготы были распространены и на граждан- участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986, которым и являлся ФИО2.
Из текста упомянутого договора аренды следует, что указанный договор заключен сроком на пять лет.
Из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок договора аренды земель в г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 продолжил пользоваться указанным участком, то на основании ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и при отсутствии препятствий со стороны администрации города- арендодателя, договор считается возобновленным после окончания его действия на неопределенный срок на тех же условия (л.д. 77). Данное обстоятельство также подтверждено ответом Ивановского городского комитета по управлению имуществом на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ответчику в порядке универсального правопреемства, а не в порядке передачи указанного права аренды другому лицу, как реализация права на это арендатором было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру № на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> ТЭЦ-3 (л.д.52,118).
На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № были внесены изменения в части того, что арендатором по указанному договору следует считать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 60).
Факт исполнения условий договора в части внесения арендной платы за спорный земельный участок в судебном заседании подтвержден стороной ответчика, а именно квитанциями, предоставленными ПАО Сбербанк и расчетом арендной платы за 2021 и 2022 (л.д. 71-74).
При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то, что арендная плата за упомянутый земельный участок, была внесена ответчиком именно за тот период, когда у него имелись соответствующие документы, подтверждающие право аренды на него.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иванова в адрес ответчика направлен отказ от договора аренды земель в г. Иваново, из которого следует, что Администрация г. Иванова в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом уведомила его об отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в уведомлении указано, что договор будет прекращен по истечении трех месяцев с момента получения ФИО3 настоящего уведомления. Указанное уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38).
Распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3 был прекращен на основании ст.ст. 191,192,193 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом. Указанный договор считать прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37).
Указанное распоряжение в установленном законом порядке ответчиком обжаловано не было, обратного, суду не предоставлено.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 132). Адресная часть расположения земельного участка, его кадастровый номер соответствуют данным, указанным в исковом заявлении, площадь составляет 30 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : гараж ( л.д. 131).
Находящийся на спорном земельном участке гараж на кадастровый учет не поставлен, что следует из объяснений ответчика, технической документации на него суду представлено не было.
В ходе судебного заседания ответчиком также не предоставлено доказательств, что за наследодателем ФИО2 в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на спорный гараж как на объект недвижимости.
Напротив, из материалов дела следует, что при жизни ФИО2 имел право установить кирпичный гараж для своего пользования, исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и сооружен на земельном участке, предоставленном ФИО2 в пользование для размещения гаража как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
Также судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, показаниями свидетелей, что в период с апреля по июнь 2022 ответчиком на спорном земельном участке, вместо металлического гаража возведен железобетонный гараж ( л.д. 27-33, 78-81,135-137).
При этом из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, следует, что спорный гараж был металлический, внутри стены были выложены из красного кирпича, крыша и ворота железные, на полу бетонные плиты. Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду также пояснили, что по просьбе ответчика они осуществляли ремонтные работы спорного гаража. Свидетель ФИО10 суду также пояснила, что указанным гаражом пользуется ФИО9, ставит в нем свой автомобиль.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО3 ее родной брат. Их отцу как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Администрацией г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды возле места его проживания, по адресу: <адрес> был предоставлен земельный участок под строительство кирпичного гаража, поскольку у отца был в пользовании автомобиль. Гараж был построен из кирпича, обшит железом, ворота и крыша также были железные. Поскольку гараж в силу давности начал разрушаться, то ее брат принял решение о его реконструкции.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что спорный гараж первоначально был металлический, в последующем ответчиком возведен объект капитального строительства- железобетонный гараж.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является наличие у ответчика документов подтверждающих законное право на спорный земельный участок в рассматриваемый период. При этом доводы стороны ответчика о том, что была произведена реконструкция старого гаража, а не возведение нового, в отсутствие документов подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, правового значения не имеет, поскольку земельный участок не принадлежит ответчику, как и не принадлежал его наследодателю - отцу ФИО2. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ответчик о расторжении упомянутого договора знал, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, следовательно, право в частности аренды спорного земельного участка утратил. Спорный гараж по наследству в силу вышеизложенного после смерти ФИО2 во владение ответчика перейти не мог.
Кроме того судом установлено, что при возведении ответчиком гаража по указанному адресу, при отсутствии документов подтверждающих право собственности на земельный участок, нарушены нормы градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности положения ст.ст. 14, 36, предусматривающих соблюдение градостроительного регламента.
Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж был возведен на земельном участке, с получением ответчиком необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Указанные документы в материалах дела отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок для размещения на нем гаража не выделялся, а был предоставлен отцу ответчика по договору аренды для строительства на нем кирпичного гаража, с учетом наличия у него специальных льгот, поэтому в данном случае положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса также свидетельствует о возведении ответчиком самовольной постройки. Доказательств того, что ФИО2 был предоставлен спорный земельный участок как лицу не имеющему льготы, стороной ответчика суду предоставлено не было.
На основании указанных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования Администрации города Иванова об обязании ФИО3 осуществить снос самовольной постройки-объекта капитального строительства (железобетонного гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, при этом срок в течение которого указанный объект подлежит сносу и заявленный истцом, является разумным.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона освобожден, с искового требования неимущественного характера, что составляет 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление Администрации г.Иваново к ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения осуществить снос самовольной постройки-объекта капитального строительства (железобетонного гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Н.А. Моклокова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023года.