Дело №1-255/2023

УИД 05RS0005-01-2023-001643-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 22 декабря 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., адвоката Абдуллаевой Л.М., представившей удостоверение №1080 и ордер №137877 от 6 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированным по адресу: <адрес> проживающим по адресу: <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, вдовцом, имеющим двоих детей, не работающим, военнообязанным, ранее не судимым,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2023 года, точная дата и время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в <адрес> Республики Дагестан, в районе Единой клинической диагностической лаборатории, расположенной по <адрес> №, в географической системе координат: <данные изъяты> обнаружил самопроизвольно произрастающие кусты растения конопли и действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора частиц дикорастущей конопли, положил рядом под кустами в географической системе координат: <данные изъяты>, где продолжил незаконно хранить частицы дикорастущей конопли, с целью высушивания и последующего употребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в районе Единой клинической диагностической лаборатории, расположенной по <адрес> № <адрес>, достал ранее спрятанные листья с дикорастущей конопли сложил в газетный сверток, положил в правый наружный карман надетой на нем куртки и направился по <адрес>, по пути следования ФИО1 был остановлен сотрудниками МВ ОСР ППСП ЛМВД РФ по <адрес> и был доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес> №, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством «каннабис», масса которого в высушенном виде составляет 8,36 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Исаев Р.З. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Абдуллаева Л.М., осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обязательств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу с двумя малолетними детьми, по месту жительства со стороны УУП характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

Каких-либо данных о тяжелых заболеваниях, имеющих у подсудимого, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с подпунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания ФИО2 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во-время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде штрафа, учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет неофициальный источник дохода, позволяющего ему уплатить штраф.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство, смывы с пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин подсудимого подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми) тысяч рублей;

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф перечислить на счет – УФК по РД <адрес> (МВД по РД л/с <***>), ИНН – <***>; КПП – 057201001; БИК – 048209001; расчетный счет 40№; ОКТМО (<адрес>) – 82705000; КБК- 18№, УИН – 18№.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с наркотическим средством «каннабис» массой в высушенном виде 8,16 грамм, с учетом израсходования при исследовании 0,1 грамм, при производстве экспертизы 0,1 грамм, бумажные конверты со смывами с пальцев рук и полости рта ФИО1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья Вагидов Н.А.