Решение по делу № 2-692/2022 от 21.09.2022 - о признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору, по встречному исковому заявлению РМВ к ЩЕИ о признании недействительными дополнительных соглашений к брачному договору.

Дело № 2-692/2022

УИД 42RS0015-01-2022-000498-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой А.Д.,

с участием представителя истца

(представителя ответчика по встречным исковым требованиям) КНВ,

с участием представителя ответчика

(представителя истца по встречным исковым требования) ООП,

третьего лица КГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩЕИ к РМВ о признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору, по встречному исковому заявлению РМВ к ЩЕИ о признании недействительными дополнительных соглашений к брачному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЩЕИ обратилась в суд с иском к РМВ, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (Т. 2 л.д. 77-80) просит:

- признать недействительным дополнительное соглашение от ..., удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области КГВ, реестровый ... к брачному договору от ..., удостоверенный нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области НЕА, реестровый ....

Заявленные требования мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ЩАФ, ... года рождения с ... по ....

... между супругами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области НЕА, реестровый ..., в соответствии с которым установлен режим раздельной собственности каждого из супругов.

К указанному брачному договору супруги заключили следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение от ..., удостоверенное нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области НЕА, реестровый ....

- дополнительное соглашение ... от ..., удостоверенное нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области НЕА реестровый ....

- дополнительное соглашение ... от ..., удостоверенное нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области НЕА реестровый ....

- дополнительное соглашение ... от ..., удостоверенное нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области НЕА реестровый №...

- дополнительное соглашение ... от ..., удостоверенное нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области НЕА реестровый ...

- дополнительное соглашение ... от ..., удостоверенное нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области НЕА реестровый ...

- дополнительное соглашение от ..., удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области КГВ, реестровый ...

- дополнительное соглашение от ..., удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области КГВ, реестровый ...

... ЩАФ умер.

... нотариусом Новокузнецкого нотариального округа КГВ открыто наследственное дело ... к имуществу указанного наследодателя.

При ознакомлении с наследственным делом выяснилось, что ... ЩАФ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области КГВ, реестровый ... в пользу РМВ.

Считает указанное завещание недействительным, в связи с чем она обратилась в Заводской районный суд г. Новокузнецка с соответствующим иском (дело ...).

Дополнительное соглашение от ..., удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области КГВ, реестровый ... является недействительным по следующим основаниям.

Брачным договором от ... был установлен режим раздельной собственности каждого из супругов, в связи с чем, поименованное в данном брачном имущество является личной собственностью определенного супруга на и безвозмездной сделки, и, следовательно, повторно не может быть предметом брачного договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от ..., имущество передано из личной собственности одного супруга в личную собственность другого супруга, что противоречит п.1 ст. 36 и п. 1 ст. 42 СК РФ.

Дополнительное соглашение от ... к брачному договору от ..., заключено в нарушение п.1 ст. 36 и п. 1 ст. 42 СК РФ, вследствие чего является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Подписывая спорное дополнительное соглашение по настоянию своего мужа, она была уверена, что оно не повлечет для нее никаких отрицательных правовых последствий, поскольку была уверена, что является наследником первой очереди по закону. Кроме того, от супруга ей было известно, что завещание на все его имущество составлено в ее пользу. О последнем завещании, удостоверенном ... нотариусом КГВ, в пользу РМВ, составленным менее чем за год до смерти супруга, ей не было известно.

Её ошибочная предпосылка о том, что она, как наследник первой очереди по закону и по завещанию вдова после смерти супруга унаследует все его имущество, имела для истца существенное значение, послужила основанием к подписанию оспариваемого дополнительного соглашения, которое она не подписала бы, если бы знала о действительном положении дела, а именно, что завещание составлено в пользу РМВ.

При том, фактически, подписание оспариваемого дополнительного соглашения повлекло такие последствия, как лишение человека преклонного возраста, страдающего рядом заболеваний, значительной части своего имущества, перешедшего в ее личную собственность на основании брачного договора.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, относится к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях изложенного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное явление. При совершении юридически значимых действий ее волеизъявление истца не было направлено на безусловное и безоговорочное отчуждение своего личного имущества.

Таким образом, дополнительное соглашение от .... к брачному договору от .... заключено под влиянием заблуждения относительно сути этой сделки и ее последствий, вследствие чего является недействительной сделкой в соответствии п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Спорное дополнительное соглашение к брачному договору носит мнимый характер, поскольку оно фактически не исполнялось, при отсутствии претензий со стороны ЩАФ, находившегося под домашним арестом, что свидетельствует о не реальном характере обязательства.

Дополнительное соглашение от .... к брачному договору от .... совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, вследствие чего является ничтожной мнимой сделкой на основании п. 1 ст.170 ГК РФ.

Согласно данным официального сайта в производстве Центрального районного суда ... с ... находится уголовное дело ... в отношении ЩАФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

При производстве предварительного следствия по указанному уголовному делу постановлением суда в отношении ЩАФ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В дальнейшем указанная мера пресечения неоднократно продлевалась судом.

Дополнительное соглашение от ... к брачному договору от ...., удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области КГВ, было совершено .... в период, когда ЩАФ, находясь под домашним арестом, не мог полноценно осуществлять гражданско-правовую деятельность и не имел права на данное действие.

Несмотря на прямой запрет в законе на совершение нотариальных действий в отношении имущества обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде домашнего ареста, запрет на общение и встречи с любыми лицами, нотариус КГВ удостоверила спорное соглашение.

При изложенных обстоятельствах, дополнительное соглашение от ... к брачному договору от ..., заключено в нарушение п.9.1 ч.4 ст. 47 УПК РФ, вследствие чего является

недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ.

В дополнение к указанным в исковом заявлении основаниям, считает необходимым добавить в обоснование позиции следующее:

Согласование условий Дополнительного соглашения от ... к Брачному договору от ... в силу норм СК РФ и ГК РФ должно было осуществляться нотариусом и сторонами соглашения лично, что невозможно было сделать в силу наличия у ЩАФ ограничения права на общение в виду меры пресечения в виде домашнего ареста не только с нотариусом, но и любыми лицами, в том числе и с некоторыми членами семьи.

На основании вышеизложенного отмечает, что нотариус не вправе была готовить проект соглашения со слов представителя ЩАФ, иного способа передать нотариусу информацию ЩАФ не имел, т.к. личные встречи с нотариусом были запрещены.

Предметом Дополнительного соглашения от ... к Брачному договору от ... являются, в том числе права требования к предприятиям, которые принадлежали семье Щ (ЩАФ, ЩЕИ или ЩЕА).

Нотариус была обязана проверить и удостовериться в наличии у ЩЕИ всех передаваемых ею прав требований, а также убедиться в том, что они не оспариваются.

Однако нотариус КГВ при удостоверении сделки, указав в дополнительном соглашении от ... к Брачному договору от ..., стандартные формулировки о якобы проверки законности сделки, а также о том, что сторонам понятны все разъяснения нотариуса относительно последствий совершаемой сделки, не указала в соглашении, что права требования к ООО «УК «Союз» оспариваются в Центральном районном суде г. Новокузнецка.

Нотариус КГВ при удостоверении сделки была обязана проверить законность сделки, а также действительную волю сторон, в дополнительном соглашении от ... к Брачному договору от ... сделать отметку, что права требования к ООО «УК «Союз» оспариваются и не признаются, поскольку, по мнению ООО «УК «Союз», займы имеют притворный характер и на самом деле являются инвестиционными вложениями семьи Щ на развитие своего бизнеса (что прямо следует из отзыва ООО «УК «Союз» по одному из дел Центрального районного суда г. Новокузнецка).

Подтверждением того, что нотариусом не исполнена обязанность по проверке документов и не исследована «юридическая чистота сделки», является ответ АО СК «ЮКС» на ее запрос о наличии и актуальности всех прав требований по переданным договорам на дату подписания дополнительного соглашения от ... к Брачному договору от ...: по договору ... от ... задолженность по состоянию на ... отсутствовала; договор аренды от ... расторгнут ....

Кроме того, в Дополнительном соглашении от ... к Брачному договору от ... указан неопределенный предмет уступки права требования. Так, например, согласно условиям соглашения она передает права требования к ООО «БизнесАвтоСервис» по договору «№ ... от 01.12.2013г.» трижды; в перечисленных договорах займа к ООО «Тринити» указаны договоры ... от ... и ... от ..., однако, согласно условиям Брачного договора от ... ранее ЩАФ уступил права требования к ней по договорам ... от ... и ... от ....

Таким образом, указанное обстоятельство дополнительно подтверждает, что нотариусом не осуществлена проверка предмета соглашения и как следствие не установлена воля сторон.

Нотариус в силу положений ст. 163 ГК РФ и пунктов 35, 36 Регламента ... не вправе удостоверять договор в отношении оспариваемого имущества без внесения в текст соглашения соответствующей об этом записи.

Как следует из имеющихся в материалах дела Брачного договора от ... и дополнительных соглашений к нему (от ..., ..., ..., ... и ....) супруги изменили установленный законом режим совместной собственности на режим раздельной собственности.

Таким образом, имущество, переданное каждому из супругов в собственность по брачному договору, приобрело новый статус - «личное имущество», распоряжаться которым мог каждый из супругов без согласия другого. Установленный законом режим совместной собственности прекратил свое действие, следовательно, в отношении указанного «личного» имущества без перевода его в установленном законом порядке в режим совместной собственности, невозможно ни нотариусу, ни супругам безосновательно заключать новое соглашение «об установлении режима раздельной собственности» на личное имущество как это сделано в дополнительном соглашении от ... к Брачному договору от ....

По сути, установление режима раздельной собственности на личное имущество прикрывает собой сделку дарения имущества и противоречит требованиям ст.ст. 38, 42 СК РФ.

Иное (не буквальное) толкование вышеуказанных норм права нарушает основополагающие принципы о неприкосновенности частной собственности, установленные ст. 35 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 1 ГК РФ.

На имущество, которое по брачному договору перешло в личную собственность супруга, не распространяются положения семейного и гражданского законодательства ни о режиме совместной, ни о режиме раздельной собственности.

В Брачном договоре от ... указано «Сторона, в собственность которой перешло имущество в результате заключения настоящего Договора, имеет право распоряжаться по своему единоличному усмотрению и без необходимости получения согласия другой Стороны».

Следовательно, исходя из буквального толкования статей 38, 42 СК РФ и 256 ГК РФ, при наличии ранее заключенного брачного договора, которым определен статус имущества как «личное», заключение дополнительного соглашения «об установлении режима раздельной собственности» в отношении личного имущества возможно было только после подписания супругами соглашения об установлении режима совместной собственности в отношении конкретного имущества.

Следовательно, она, получив единожды по брачному договору имущество могла им распорядиться только путем совершения гражданско-правовой сделки: купля-продажа, дарение, мена и т.д. Так, руководствуясь требованиями законодательства и условиями брачного договора от ... она, получив в 2017 году объекты недвижимости по адресу: ... (...») позднее, в 2019 году, подарила своему супругу ЩАФ указанные здания (приложение - копия договора дарения от 17.12.2019г.), что вполне соответствовало природе договора на тот момент времени, т.е. своими действиями она и ЩАФ подтвердили, что приняли и исполняют условия Брачного договора от ....

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, она не могла распорядиться своим индивидуальным имуществом путем заключения дополнительного соглашения от ... к 2 брачному договору от .... По своей сути данное дополнительное соглашение прикрывает другую сделку - договор дарения в части имущества, судьба которого уже была ранее определена в ее пользу по Брачному договору от ....

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщила (Т.1 л.д. 118).

Представитель истца КНВ, действующий на основании доверенности от ... сроком на три года (л.д. 107-109), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, и дополнениях к исковом заявлению, дополнительно суду пояснил, что оспариваемое дополнительное соглашение от ... к брачному договору является недействительным поскольку брачным договором от .... был установлен режим раздельной собственности каждого из супругов, в связи с чем, поименованное в данном брачном договоре имущество является личной собственностью определенного супруга на основании безвозмездной сделки, и, следовательно, повторно не может быть предметом брачного договора. Дополнительное соглашением от .... противоречит п. 1 ст. 36 и п. 1 ст. 42 СК РФ. ЩЕИ, получив единожды по брачному договору имущество, могла им распорядиться только путем совершения гражданско-правовых сделок (купля-продажа, дарение, мена и т.д.). Так, руководствуясь требованиями законодательства и условиями брачного договора от ... ЩЕИ, получив в 2017 году объекты недвижимости по адресу: ... позднее, в 2019 году, подарила своему супругу ЩАФ указанные здания. Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, ЩЕИ не могла распорядиться своим индивидуальным имуществом путем заключения дополнительного соглашения от ... к брачному договору от .... По своей сути данное дополнительное соглашение прикрывает другую сделку - договор дарения в части имущества, судьба которого уже была ранее определена в пользу ЩЕИ по Брачному договору от .... ЩЕИ, подписывая спорное дополнительное соглашение по настоянию своего супруга, была уверена, что оно не повлечет для нее никаких отрицательных правовых последствий, поскольку была уверена, что является наследником первой очереди по закону. Кроме того, от супруга ей было известно, что завещания от ... и от ... на все его имущество составлено в ее пользу. О последнем завещании, удостоверенном ... нотариусом КГВ, в пользу РМВ, ЩЕИ не было известно. Зная о последствиях подписания оспариваемого документа, она бы его никогда не подписала. При заключении оспариваемой сделки, она была введена в заблуждение, относительно предмета сделки, размера уступаемой задолженности, которая оспариваемым соглашением не определена, заключена под пороком воли истца, поскольку она сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение. При совершении юридически значимых действий волеизъявление истца не было направлено на безусловное и безоговорочное отчуждение своего личного имущества. В связи с чем, оспариваемое дополнительное соглашение заключено под влиянием заблуждения относительно сути этой сделки и ее последствий, и должно быть признано недействительной сделкой. Кроме того, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что при производстве предварительного следствия по уголовному делу постановлением суда в отношении ЩАФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, о чем также был осведомлен нотариус. Единственный раз, протокольным постановлением от ... суд разрешил общение с нотариусом для удостоверения доверенностей на представление интересов ЩАФ в судах. Однако, несмотря на прямой запрет в законе на встречи с любыми лицами, за исключением тех, которые указаны в судебном постановлении (статья 107 УПК РФ), а также на прямой запрет на совершение нотариальных действий в отношении имущества обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде домашнего ареста (пункт 9.1 части 4 статьи 47 УПК РФ), спорное соглашение было удостоверено нотариусом. Оспариваемое соглашение также является мнимой сделкой, поскольку фактически оно не исполнялось. ЩЕИ не передала нотариусу проект оспариваемого соглашения (Т. 5 л.д. 103-113).

На момент подписания оспариваемого соглашения у ЩЕИ не было каких-либо заболеваний, которые могли бы повлиять на ее совершение.

Ответчик РМВ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (Т. 1 л.д.120), также представил письменные возражения на иск (Т.2 л.д. 104-109), согласно которым просит в удовлетворении иска ЩЕИ отказать.

Свои возражения мотивирует тем, что при жизни ЩАФ, ЩЕИ добровольно в нотариальном порядке совместно со своим супругом удостоверили Дополнительное соглашение от ... к брачному договору от ..., по которому истец передала в единоличную собственность своего супруга права требования к организациям и акции в акционерных обществах, долю в уставном капитале юридического лица. Данное соглашение при жизни ЩАФ соблюдалось обоими сторонами добросовестно и давало сторонам понимание добровольного заключения соглашения и его действительности. После смерти ЩАФ поведение ЩЕИ до того момента, как она покинула Российскую Федерацию, исходило из того, что она добросовестно исполняла последнюю волю своего супруга, выраженную в завещании: приняла завещательный отказ, предусмотренный в завещании, удостоверила отказ от обязательной доли в наследстве, т.к. считала, что обязана исполнить волю супруга, а денежных средств, которые перешли ей по брачному договору и от продажи части бизнеса, многократно превышают размер наследственной массы. После оказания воздействия близких родственников на ЩЕИ, в том числе оказание угроз о признании ее недееспособной для оспаривания ее отказа от обязательной доли в наследстве ЩАФ, ЩЕИ выдала доверенности в Лондоне на лиц, которые ей были не знакомы. Представители ЩЕИ начали оспаривать все сделки, связанные с отчуждением имущества ЩАФ и РМВ, завещанием и наследством. Со стороны ЩЕИ проводятся незаконные действия по уменьшению наследственной массы, путем взыскания задолженности по правам требования, принадлежащим ЩАФ. По инициативе ЩЕИ в Центральном районном суде возбуждено 8 дел имеющих одинаковую природу взаимоотношений, и, производства по которым в данный момент приостановлены до момента вступления в законные права наследников ЩАФ, также указанным судом было удовлетворено два иска ЩЕИ, имеющих одинаковую природу взаимоотношений и с приостановленными делами, по которым также приостановлено рассмотрение дел в Кемеровском областном суде. Также имеются гражданские дела по иску ЩЕИ в Куйбышевском районном суде, т.е. все иски, инициированные ЩЕИ, свидетельствуют о ее недобросовестности, злоупотреблении правом на судебную защиту, и направлены на уменьшение наследственной массы. ЩЕИ в сети интернет публикует различного рода статьи о ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, уличая суд в заинтересованности исхода дела в его пользу, ничем не аргументируя свои доводы, а ссылается лишь на свои личные амбиции.

Доводы Истца о признании недействительным Дополнительного соглашения от ... к брачному договору от ... не состоятельны, не основаны на законе и фактических взаимоотношениях сторон и обстоятельствах, по следующим основаниям, поскольку ЩЕИ подала исковое заявление об оспаривании только последнего заключенного дополнительного соглашения от ... к брачному договору от ..., по которому некоторая часть имущества перешла в собственность супруга ЩАФ, при этом, не оспаривая и признавая действующим сам брачный договор и все предыдущие дополнительные соглашения к нему. Оспаривание единственного соглашения, в котором имущество передано ЩАФ, а не наоборот ЩЕИ, противоречит фактическим обстоятельствам: Стороны брачного договора неоднократно изменяли установленный и законом и самим брачным договором режим единоличной собственности в отношении имущества.

По брачному договору и соглашениям к нему происходило распределение имущества между супругами, как одному супругу, так и второму предоставлялось имущество, что является встречным предоставлением имущества и является признаком возмездности сделки, и соответственно не может быть признано безвозмездной сделкой.

По своей правовой конструкции перехода права собственности на имущество посредством внесения изменения в заключенный супругами брачный договор и передача второму супругу ранее полученного по брачному договору имущества в Дополнительном соглашении от ... к брачному договору от ... не отличается от ранее заключенных дополнительных соглашений, в том числе от Дополнительного соглашения ... от ... и Дополнительного соглашения от ... к брачному договору от ....

Таким образом, для сторон брачного договора - супругов Щ, было стандартной практикой, полностью соответствующей требованиям действующего законодательства, заключать дополнительные соглашения к брачному договору, по которым вносились изменения в ранее установленное распределение имущества и стороны могли изменить ранее установленное распределение из собственности одного супруга в пользу второго супруга, соответственно, данный довод Истца является не состоятельным.

Также не согласен с доводом ЩЕИ о недействительности дополнительного соглашения от ... к брачному договору от ... ввиду ее заблуждения, что она является наследницей ЩАФ, поскольку данные доводы также не соответствуют действующему законодательству, а именно ст. 40 СК РФ, и ст. 118 ГК РФ, брачный договор является способом распоряжения имущества супругов при жизни, а завещание – распоряжение конкретного человека на случай своей смерти и не предполагает обязанности оставлять имущество после своей смерти только супругу.

На момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения от ... состояние здоровья ЩАФ не давало поводов задумываться о распоряжении имуществом на случай смерти и руководствоваться данными обстоятельствами при заключении любых документов, в том числе соглашения к брачному договору, поскольку кроме хронического заболевания в виде сахарного диабета (легкая стадия, без осложнений, без употребления инсулина), иных заболеваний не было и ухудшение состояния здоровья произошло в мае 2021 года.

Оснований полагать о наличии таких заболеваний, которые бы привели супругов к мысли о приближении смерти ЩАФ от коронавируса в июле 2021 года и послужили бы основанием для принятия каких-либо распорядительных решений по имуществу, на момент заключения спорного соглашения в феврале 2021 года не было.

ЩЕИ, в отличие от ее супруга, находилась в состоянии полной гражданской и правовой дееспособности и сделкоспособности, отсутствовали какие-либо ограничивающие факторы доступа к информации, имелась возможность свободно и беспрепятственно получать юридические и иные консультации, Истцу было известно обо всех совершаемых сделках и судьбе имущества супругов.

В том числе, супруга, получив имущество по брачному договору от своего супруга, распоряжалась им самостоятельно, большинство из полученного имущества было ЩЕИ отчуждено в собственность своей дочери ЩЕА и третьих лиц.

Довод ЩЕИ о том, что фактически, подписание оспариваемого дополнительного соглашения повлекло такие последствия, как лишение человека преклонного возраста, страдающего рядом заболеваний, значительной части своего имущества, перешедшего в ее личную собственность на основании брачного договора, направлен на введение в заблуждение суд и стороны процесса, что подтверждается как тем фактом, что по оспариваемому дополнительному соглашению передали права требования одно юридическое лицо и акции двух акционерных обществ, при этом все остальное имущество осталось по-прежнему в собственности ЩЕИ, так и тем фактом, что на момент смерти ЩАФ большое количество объектов недвижимости, денежных средств и имущества было в собственности ЩЕИ.

Нотариусом разъяснялись последствия заключения дополнительного соглашения для ЩЕИ, которая опытным путем на протяжении 4-х лет производила самостоятельное отчуждение имущества, полученное по брачному договору.

Довод ЩЕИ о мнимости сделки не соответствует фактическим обстоятельствам правоотношений и направлен исключительно на введение в заблуждение суд и стороны процесса, поскольку факт исполнения сторонами условий оспариваемого соглашения подтверждается материалами дела.

Так, по условиям дополнительного соглашения от ... к брачному договору в единоличную собственность ЩАФ перешли все права требования в качестве кредитора/займодавца к ООО «Управляющая Компания «СОЮЗ», на дату заключения оспариваемого соглашения в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области находилось 10 гражданских дел по исковым заявлениям ЩЕИ к ООО «УК «СОЮЗ», по всем вышеперечисленным гражданским делам имеется одинаковая правовая конструкция (Т.2 л.д. 104-109, Т. 4 л.д.225-241, Т. 5 л.д. 64-65).

Довод истца о недействительности указанного дополнительного соглашения в связи с запретом на осуществление нотариальных действий в отношении имущетсва также несостоятелен, поскольку по нему ЩАФ приобрел, а не отчуждал имущество, что не нарушает нормы УПК РФ.

Представитель ответчика ООП, действующая на основании доверенности от ... сроком пять лет (Т.2 л.д. 5) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать на основании доводов изложенных в письменных возражениях РМВ. На удовлетворении ходатайства о комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении ЩЕИ не настаивала.

Третье лицо нотариус КГВ в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оспариваемое дополнительное соглашение было подписано супругами Щ добровольно, после разъяснения им последствий его подписания. Кроме того, ограничений по удостоверению нотариусом дополнительного соглашения к брачному договору с учетом нахождения ЩАФ под домашним арестом не имелось. Также пояснила, что при подписании оспариваемого дополнительного соглашения Щ не ставила его в зависимость от наследования имущества.

Третьи лица ЩЕА, нотариус НЕА, ЩОА, ПСА в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик (истец по встречному иску) РМВ обратился в суд со встречным исковым заявлением, которое неоднократно уточнял в ходе рассмотрения дела по существу, и окончательно просит суд: (Т. 3 л.д. 88-98, Т. 4 л.д. 135-136, л.д. 213-215).

- восстановить срок исковой давности и считать его продленным;

- признать заключенные между ЩАФ и ЩЕИ дополнения в брачному договору недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратить другой стороне все полученное по сделке, в отношении следующих документов:

- приложение ... и Приложение ... к Брачному договору от ..., зарегистрированного в реестре ..., удостоверенный нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области - НЕА;

- дополнительное соглашение от ... и Приложение ... и Приложение ... к нему, зарегистрированного в реестре за ..., удостоверенный нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области - НЕА;

- дополнительное соглашение ... от ... и Приложение ... и Приложение ... к нему, зарегистрированного в реестре за ..., удостоверенный нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области - НЕА;

- дополнительное соглашение ... от ..., зарегистрированного в реестре за ..., удостоверенный нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области - НЕА;

- дополнительное соглашение ... от ..., зарегистрированного в реестре за ..., удостоверенный нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области - НЕА;

- дополнительное соглашение ... от ..., зарегистрированного в реестре за ... удостоверенный нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области - НЕА;

- дополнительное соглашение ... от ..., зарегистрированного в реестре за ..., удостоверенный нотариусом нотариального округа: Новосибирский район Новосибирской области - НЕА (Т.4 л.д. 135-136, л.д.213-215).

Встречные исковые требования мотивирует доводами, изложенными в письменных возражения по существу заявленных исковых требований ЩЕИ (Т.2 л.д. 104-109).

Требования о восстановлении срока исковой давности мотивирует тем, что ЩАФ обращался в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с требованиями о признании брачного договора и дополнительных соглашений к нему недействительным, ... исковое заявление было возвращено. ЩАФ было составлено Завещание, удостоверенное ... нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области КГВ, зарегистрировано в реестре ..., в соответствии с которым все принадлежащее ему на момент смерти имущество завещается ему - РМВ.

... возбуждено уголовное дело в отношении руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области КСН, заместителей Губернатора Кемеровской области ИАВ, ДАВ и других лиц, в том числе ЩАФ, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. В порядке п. 2. ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления ... в 21 час 10 минут ЩАФ был задержан и ... ему было предъявлено обвинение. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от ... срок задержания ЩАФ был продлен до ... до 21 часа 00 минут. 18. 11.2016 года Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска постановил избрать в отношении ЩАФ меру пресечения в виде домашнего ареста, по месту регистрации: ... сроком на 1 (один) месяц 30 (тридцать) суток, т.е. до ....

На основании Постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от ... суд постановил продлить срок домашнего ареста ЩАФ на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до .... По дату смерти ... ЩАФ находился под домашним арестом, и данная мера пресечения в рамках возбужденного уголовного дела не была отменена.

..., в период нахождения ЩАФ под домашним арестом, между ЩАФ и Ответчиком ЩЕИ был заключен Брачный договор от ....

Согласно брачного договора все совместно нажитое имущество было определено в раздельную собственность каждого из Супругов согласно Приложениям к брачному договору и дополнительных соглашениях к брачному договору.

Во время нахождения под домашним арестом ЩАФ было разрешено общение только с близкими родственниками, соответственно его супруга ЩЕИ находилась долгое время с ним по месту его прописки и адреса, по которому по суду было назначено отбытие домашнего ареста, а именно: ...

ЩАФ был в растерянности от происходящей ситуации, от возбуждения в отношении него уголовного дела, от заключения его под стражу, заключения его под домашний арест в непривычных для него условиях (маленькая квартира в ..., вместо огромного дома в ...), ЩАФ не мог в полной мере осознавать происходящее, находясь в шоковой стрессовой ситуации, особенно учитывая его пенсионный возраст. Юрист, который осуществлял ведение всех семейных дел и личное консультирование многие годы ККВ совместно с адвокатами, убедили Щ, что по итогу рассмотрения возбужденного уголовного дела в отношении ЩАФ может быть по решению суда произведена конфискация имущества, а также, что все конфликтные ситуации на тот момент с РРБ (судебные тяжбы за принадлежащие акции АО «ШТК» и АО «ШТЮ»), смогут в период нахождения под домашним арестом лишить всего нажитого имущества супругов. Он утверждал, что единственный способ сохранить имущество и управлять им в период проведения расследования - это переоформить его по брачному договору супруге - ЩЕИ. Однако, ЩАФ заблуждался относительно предмета сделки и порядка ее исполнения - он не предполагал при подписании брачного договора, что с момента его подписания почти все совместно нажитое имущество перейдет в единоличное распоряжение ЩЕИ и она фактически и юридически сможет самостоятельно единолично распоряжаться по своему усмотрению всем имуществом.

Юристами был подготовлен проект брачного договора и приложения к нему с перечнем имущества, однако, никто не объяснял ЩАФ принципы разделения имущества и его стоимость, а также равномерность разделения активов по их стоимости, поскольку реального намерения исполнения брачного договора или соглашений к нему - не было и стороны понимали, что данная сделка является инструментом защиты имущества от притязаний третьих лиц и кредиторов.

Дополнительные соглашения к брачному договору ничтожны на основании ст. 170 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ как сделки, нарушающие требования закона.

При заключении Брачного договора от ..., Приложения ... и Приложения ... к нему, зарегистрированного в реестре ..., со стороны ЩАФ не было реальной цели определить раздельный режим собственности в отношении совместно нажитого имущества и разделить нажитое имущество с ЩЕИ. Юристами было предложено заключить мнимый брачный договор на случай неблагоприятного исхода, возбужденного в отношении него уголовного дела и вынесения обвинительного приговора с целью невозможности конфискации ликвидного дорогостоящего имущества, однако, в момент заключения брачного договора ЩАФ не предполагал и его действия не были направлены на появление возможности ЩЕИ самостоятельного единоличного распоряжения принадлежащим супругам имуществом. Брачный договор носил формальный характер и не нес в себе реальных намерений по передаче 90% имущества Супруге.

Целью заключения дополнений к брачному договору и распределения в нем имущества между супругами была защита интересов обоих супругов, сохранение текущего имущественного положения с полным сохранением активов в текущем состоянии в случае притязаний третьих лиц или конфискации имущества.

Также подтверждением мнимости соглашений к брачному договору и совершение данных сделок в противоречии с запретом УПК РФ об отчуждении имущества и способом совершать сделки, минуя указанный запрет, является дополнительное соглашение от ... к брачному договору.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) РМВ – ООП, действующая на основании доверенности от ... сроком на пять лет (Т.2 л.д. 5), встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец (ответчик по встречному иску) ЩЕИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, представила в суд письменные возражения относительно заявленных встречных исковых требования, согласно которым просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме, применив срок исковой давности (Т.3 л.д. 209-214, 229-231).

Представитель истца (ответчика по первоначальному иску) ЩЕИ – КНВ, действующий на основании доверенности от ... сроком на три года (л.д. 107-109) в судебном заседании просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Довод РМВ об оказании воздействия близких родственников на ЩЕИ и выдачу ею доверенностей на незнакомых лиц не обоснован, поскольку данные сомнения были устранены лично самой ЩЕИ в судебном заседании по делу о признании завещания недействительным (дело ...), в судебном заседании арбитражного суда (дело № ... о чем представителю ответчика, присутствовавшему в названных заседаниях, доподлинно известно. Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца путем предъявления настоящего иска не может быть принят во внимание, поскольку не обоснован ссылкой на доказательства такого злоупотребления. Доводы ответчика на многочисленные судебные споры не может трактоваться как использование судебной системы «как инструмент легализации своих незаконных действий по уменьшению наследственной массы». Напротив, это означает, что ЩЕИ не имеет иной возможности, кроме как защиты своих нарушенных прав в судебном порядке.

Поведение самого РМВ недобросовестно, так в рамках дел, приостановленных до определения правопреемника ЩАФ, рассматриваемых Центральным районным судом ... о взыскании денежных средств по договорам займа с ООО «УК «Союз», РМВ в нарушение требований процессуального закона предпринял попытку признать себя третьим лицом с самостоятельными требованиями, вводя суд в заблуждение относительно своего процессуального статуса, тем самым, нарушая права иных наследников и предполагаемого должника ООО «УК «Союз». Определениями Кемеровского областного суда в рамках всех 7 (семи) производств были отменены незаконные определения районного суда о привлечении РМВ третьим лицом и применении обеспечительных мер.

Санкция ч. 3 ст. 163 УК РФ, которая вменялась обвиняемому ЩАФ, предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Кроме того, по указанному уголовному делу был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. По приговору суда конфискация имущества ЩАФ не могла быть произведена, поскольку статья 52 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая конфискацию имущества. утратила силу в связи с принятием Федерального закона от ... № 162-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной опасности лишения супругов Щ «всего нажитого имущества» в указанный истцом период в связи с уголовным делом. Доводы истца (по встречному иску) свидетельствуют не только о голословности своих доводов, их надуманности с целью ввести суд в заблуждение, но и говорят о недобросовестном поведении истца. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). РМВ, подав встречный иск, злоупотребляет своими процессуальными правами, т.к., зная о пропуске срока исковой давности, заявляет требования за пределами срока исковой давности (Т.5 л.д. 103-113).

Третье лицо – нотариус КГВ в судебном заседании просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Третьи лица ЩЕА, нотариус НЕА, ЩОА, ПСА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ЩЕИ, при этом исходит из следующего.

Статьей 4 СК РФ определено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 СК РФ), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (абз. 1 п. 1 ст. 42 СК РФ).

На основании п.3 ст. 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст.25 СК РФ), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Судом установлено, что истец ЩЕИ и ЩАФ состояли в зарегистрированном браке с ... (л.д. 11).

... между ЩАФ и ЩЕИ был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности в отношении имущества, которое указано в приложении ... и Приложении ... настоящего договора и находится в общей совместной собственности супругов на дату заключения договора (Т.1 л.д. 12-17, 18-23, 24-28). В договоре имеется отметка о том, что договор подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена.

Брачный договор между ЩАФ и ЩЕИ от ..., изменялся путем заключения:

- дополнительного соглашения от ..., реестровый ... (Т. 1 л.д. 29-31, 32-34,35-38);

- дополнительного соглашения ... от ..., реестровый ... (Т. 1 л.д. 39-41, 42-43, 44-46);

- дополнительного соглашения ... от ..., реестровый ... (Т. 1 л.д. 47-49);

- дополнительное соглашение ... от ..., реестровый №... (Т. 1 л.д.50-51);

- дополнительного соглашения ... от ..., реестровый ...Т.1 л.д. 53-59);

- дополнительного соглашения ... от ..., реестровый ... (Т. 1 л.д. 60-63);

- дополнительного соглашения от ..., реестровый ... (Т.1 л.д. 64), а также оспариваемое ЩЕИ дополнительного соглашения от ..., удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области КГВ, реестровый ... (Т.1 л.д. 65-67), в котором также имеется отметка о том, что соглашение подписано сторонами в присутствии нотариуса. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена.

... ЩАФ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (Т. 1 л.д. 68).

Оспаривая дополнительное соглашение к брачному договору от ..., удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области КГВ, реестровый ..., ЩЕИ и ее представитель ссылаются как на его недействительность в соответствии со ст. 168, 178 ГК РФ, так и на его мнимость согласно ст. 170, ст. 178 ГК РФ в связи с тем, что сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно сути этой сделки и ее последствий, совершенная с пороком воли, в том числе, будучи уверенной, что она является наследником первой очереди по закону и по завещанию и после смерти мужа унаследует все его имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 3 указанной статьи, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно природы сделки по смыслу закона выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с Федеральным законом от ... N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 2 статьи 38 СК РФ.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Судом установлено, что дополнительное соглашение от ... к брачному договору от ..., удостоверено нотариусом.

Из чего суд исходит, что при заключении оспариваемого дополнительного соглашения истец ЩЕИ была ознакомлена с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключенного дополнительного соглашения от ...., при этом правовой режим имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, при том, что стороной истца не представлено доказательств оставления ее при подписании оспариваемого соглашения без средств к существованию, что исключает наступление для истца крайне неблагоприятных имущественных последствий.

При этом неосведомленность ЩЕИ о составлении ЩАФ завещания не в ее пользу не может служить основанием для признания дополнительного соглашения к брачному договору недействительным, поскольку данный довод противоречит природе брачного договора, определяющего имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ), а не после смерти одного из супругов.

Кроме того, истцом ЩЕИ не представлено каких-либо доказательств, что при составлении и подписании оспариваемого соглашения, она находилась в каком-либо беспомощном состоянии, либо не понимала суть происходящего, а напротив, ее представитель КНВ в судебном заседании пояснил, что никакими заболеваниями, влияющими на волеизъявление, истец не страдает и категорически отказывается от проведения судебной психиатрической экспертизы, заявленной представителем ответчика РМВ.

Ссылка истца на неправомерность удостоверения оспариваемого соглашения нотариусом КГВ также не основана на законе, поскольку в соответствии со ст. 15, 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ... N ... нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий.

При этом нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 31.07.2019г. по уголовному делу ... подсудимому ЩАФ, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, было разрешено общение с близкими родственниками, а также посещение нотариуса, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого соглашения также не имеется.

Разрешая заявленные встречные исковые требования РМВ о признании недействительными приложений ..., ... к брачному договору от ..., а также дополнительных соглашений от ..., от ..., ..., ..., ... недействительными в силу их ничтожности, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, а также в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Заявляя встречные исковые требования, РМВ ходатайствует о восстановлении процессуального срока для подачи иска в суд, а ответчиком (истцом по первоначальному иску) ЩЕИ и ее представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

В силу ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Поскольку по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, имеющей свою специфику, обусловленную основными принципами семейного законодательства, и ст. 44 СК РФ не установлен срок исковой давности для требования супруга о признании брачного договора недействительным, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 СК РФ должен применяться срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из пункта 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК истец и его представитель не представили доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Требования о восстановлении срока исковой давности мотивирует тем, что ЩАФ обращался в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с требованиями о признании брачного договора и дополнительных соглашений к нему недействительным, ... исковое заявление было возвращено. ЩЕИ получила от ЩАФ исковое заявление лично, о чем ею собственноручно была поставлена отметка о получении и подпись.

Кроме того, по мнению РМВ исковая давность прерывалась путем – заключения дополнительного соглашения от ..., т.к. в исковом заявлении ЩАФ к ЩЕИ о признании брачного договора недействительным, ЩАФ исходи, в том числе из кабальности условий заключенного договора, в том числе несоразмерной передачи имущества только в адрес ЩЕИ, а ему в единоличную собственность имущества неликвидного и убыточного.

Однако суд не принимает в качестве доводов обоснованности пропуска срока исковой давности для обращения РМВ со встречным исковым заявлением вышеизложенные им обстоятельства, поскольку после возвращения указанного искового заявления ЩАФ с подобным исковым заявлением в суд более не обращался, и более того, после подписания оспариваемых РМВ дополнительных соглашений к брачному договору между супругами Щ было заключено дополнительное соглашение от ...., которое передает часть имущества от ЩЕИ к ЩАФ и РМВ не оспаривается, из чего суд приходит к выводу об отсутствии у ЩАФ намерения признавать брачный договор и дополнительные соглашения к нему не действительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что РМВ пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными дополнительных соглашений к брачному договору в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки между ЩАФ и ЩЕИ, который истек ... (по последнему оспариваемому дополнительному соглашению).

Таким образом, исковые требования РМВ о признании недействительными приложений ..., ... к брачному договору от ..., а также дополнительных соглашений от ..., от ..., ..., ..., ... удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ЩЕИ к РМВ, а также встречных исковых требований РМВ к ЩЕИ о признании недействительными дополнительных соглашений к брачному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 28.09.2022г..

Судья Чмыхова Т.Н.