ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 октября 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Филимоновой Н.Г., законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО8,

защитника - адвоката Падунского филиала № 2 ИОКА Бужовой И.П., предоставившей удостоверение № 00130 и ордер № 171 от 24.10.2023, действующей по назначению, подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-435/2023 в отношении: ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО13, (дата) г.р. официально не работающего, не состоящего на воинском учете, снятого в связи с осуждением, не годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), судимого: (дата) Нижнеудинским городским судом (адрес) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытии наказания; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Нижнеудинского городского суда (адрес) от (дата) за умышленное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, совершенное с применением насилия, (дата) около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, находясь в (адрес), реализуя преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли несовершеннолетнему Потерпевший №1, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1, и, действуя умышленно, нанес ему один удар ладонью правой руки в область верхней губы слева, в результате чего несовершеннолетний Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области верхней губы слева с повреждением слизистой, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Таким образом, ФИО1 умышленно нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 побои.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе дознания (л.д. 70-75), следует, что ранее он судим по ст.111 ч.4 УК РФ, отбывал наказание в колонии, освободился 04 июня 2021 года по отбытии наказания. В (адрес) он стал сожительствовать с ФИО3 №1, у которой есть несовершеннолетний сын Потерпевший №1. 10 июля 2023 года дома он выпивал спиртное, примерно в 15 часов 20 минут между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, Потерпевший №1 выразился в его адрес нецензурно. Его это разозлило, и он решил проучить Потерпевший №1 Он подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар ладонью правой руки по губам. От его удара у Потерпевший №1 из губы пошла кровь, и появился небольшой отек. Потерпевший №1 заплакал. Он хотел нанести второй удар, но ФИО3 №1 прикрыла Потерпевший №1 руками, и второй удар пришелся ФИО3 №1 вскользь по руке. После этого он успокоился. 11 июля 2023 года ФИО3 №1 рассказала о случившемся родителям, и уехала с ними в отдел полиции писать на него заявление. Он попросил у всех прощение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что давал их добровольно.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с письменным заявлением ФИО3 №1 в отдел полиции от 11.07.2023, 10.07.2023 около 15 часов, ФИО1 ударил ее ребенка по губам, отчего у него остались синяки (л.д. 6).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 суду показал, что Потерпевший №1 – его сын, который живет с бывшей супругой. В июле 2023 года от ФИО3 №1 ему стало известно, что 10 июля 2023 года ФИО1 ударил Потерпевший №1 правой ладонью по губе. Позже сам сын ему подтвердил это. В ходе разговора со ФИО2 тот попросил прощение. Он знает, что ФИО3 №1 и ФИО2 сейчас вместе не проживают, но он приходит к ним в гости, отношения у них наладились.

Из показаний малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, следует, что проживает с мамой ФИО3 №1, младшей сестрой. Раньше с ними еще жил ФИО1 10 июля 2023 года он слышал, что мама и ФИО1 ругаются, и ФИО1 стал обзывать его и маму. Он ответил ему, что тот сам не лучше. После этих слов ФИО1 разозлился и ударил его ладонью по губам. От удара у него из губы пошла кровь, он заплакал, ему стало очень больно. Мама закрыла его руками, и второй раз ФИО1 ударил маму по руке. В больницу они не обращались, так как кровь у него прошла. На следующий день его с мамой из дома забрали бабушка и дедушка, с которыми они поехали в отдел полиции, где они с мамой рассказали сотруднику полиции, что с ним случилось. Потом они с мамой съездили в больницу, где его осмотрел врач. О том, что ФИО1 его ударил его по губам, он рассказал своему папе (л.д. 57-59).

В зале суда законный представитель ФИО8 подтвердил, что точно такие же обстоятельства сын рассказал ему в личной беседе.

Согласно оглашенным по согласию сторон показаниям свидетеля ФИО3 №1, ранее она сожительствовала со ФИО1, у них совместная дочь ФИО14 также у ней есть сын от первого брака Потерпевший №1. Первое время взаимоотношения в их семье были хорошие, ФИО1 и Потерпевший №1 хорошо ладили между собой, но последнее время Потерпевший №1 перестал слушаться ФИО1 10 июля 2023 года около 15 часов 30 минут, дома, между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 оскорбил ее, на что ее сын Потерпевший №1 в ответ нагрубил ему. После этого ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и один раз ударил его ладонью правой руки по губам, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь из верхней губы, губа немного опухла. Потерпевший №1 заплакал, сказал, что ему больно. Она прикрыла лицо сына, и ФИО1, нанося второй удар, попал ей по руке вскользь. Они с сыном ушли в другую комнату, скорую медицинскую помощь она не вызывала, в медицинские учреждения не обращалась. 11 июля 2023 года она рассказала своей матери ФИО3 №3 о случившемся, вместе с отцом мать приехала за ней и сыном, и вместе они поехали в отдел полиции, где она написала заявление на ФИО1 В настоящее время ФИО1 попросил у нее и Потерпевший №1 прощение (л.д. 81-84).

Из показаний свидетелей ФИО3 №2 (л.д. 98-100) и ФИО3 №3 (л.д. 102-104), аналогичных другу друг, они являются родителями ФИО3 №1 11 июля 2023 года со слов дочери им стало известно, что ее сожитель ФИО1 10 июля 2023 года ударил ее сына Потерпевший №1 ладонью руки по губам, отчего у него пошла кровь. Они приехали к дочери, увидели, что у внука Потерпевший №1 верхняя губа имела отек. После этого они поехали в полицию, и ФИО3 №1 написала заявление.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, преступные события имели место в (адрес) (л.д. 39-44).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата) следует, согласно объективного осмотра Потерпевший №1 у него имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области верхней губы слева с повреждением слизистой, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении (то есть (дата) от удара ладонью по лицу в область рта) (л.д. 32). Суд обращает внимание, что свидетельствуемый Потерпевший №1 эксперту пояснил, что сожитель матери его ударил один раз ладонью по лицу 10 июля 2023 г.

Согласно приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 июня 2016 года ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 111 РФ за то, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью гражданина, отчего по неосторожности наступила его смерть. Приговор вступил в законную силу 05 июля 2016 года (л.д. 146-153). Данная судимость в силу ст. 95 УК РФ является непогашенной на дату совершения настоящего преступления.

Анализируя показания подсудимого, малолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного инкриминируемого преступления как достоверных. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и представителя потерпевшего ФИО8 у суда не имеется, поскольку ФИО3 №1 лично видела, как ее сожитель ударил сына по губам, в другим свидетелям обстоятельства нанесения побоев стало известно со слов самого потерпевшего Потерпевший №1, при этом они наблюдали отечность на губе у ребенка сразу после преступления. Оснований для оговора подсудимого и самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. Кроме того, показания малолетнего потерпевшего объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением в отдел полиции от матери ФИО3 №1, из которого следует, что она сразу указывала, что ребенка избил сожитель; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей не только наличие самого телесного повреждения на губе у ребенка, механизм его образования от удара твердым предметом, но и зафиксировавшей слова ребенка вне следственной ситуации.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1, которые сразу указали именно на ФИО1, как на лицо, причинившее ребенку физическую боль ударом ладонью по губам; свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО8, которым лично ребенок рассказал, что телесное повреждение нанес ему именно ФИО2 Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования дела.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. Факт причинения побоев потерпевшему Потерпевший №1, в результате чего он не только испытал физическую боль, но и получил травму, суд находит установленным, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, заявлением в отдел полиции и заключением судебно-медицинской экспертизы.

При квалификации действий виновного суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона побои являются действиями, состоящими в нанесении ударов или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, и по смыслу закона насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде боли и телесного повреждения у Потерпевший №1 бесспорно установлен и подтвержден доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 нанес один удар по губам потерпевшего, при этом он не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, и его действия не были результатом неосторожности. Его действия по удару рукой в область губ потерпевшего носили явно умышленный характер, являлись осознанными, направленными и мотивированными. Суд считает доказанным, что на момент совершения преступления 10 июля 2023 года ФИО1 являлся лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, так как к этому моменту не истек срок погашения судимости по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 июня 2016 г., за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от (дата), ФИО1 обнаруживает признаки (данные изъяты). Однако, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 91-84). Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с адекватным поведением ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом учитываются возраст и состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Потерпевшим от преступления стал малолетний ребенок.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он имеет регистрацию в другом районе (адрес), постоянно проживает в (адрес), и по месту жительства характеризуется как лицо, имеющее временные заработки, жалоб на которого не поступало. В отношении ФИО1 решением Падунского районного суда г. Братска от 15 июня 2023 г. установлен административный надзор, в связи с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. ФИО1 на учете психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит. Официально не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. Не состоит на воинском учете, снят в связи с осуждением, был ограниченно годен к военной службе. Он не женат, имеет дочь ФИО15

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему устных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не установил по делу таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление совершено в условиях очевидности, лицо, его совершившее, было известно сразу, и само по себе признание вины со стороны ФИО1 не говорит о каком-либо способствовании в установлении обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – не установлено, поскольку он имеет судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возврате (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ), и данная судимость явилась основанием для возбуждения уголовного дела и наделила ФИО1 признаками субъекта настоящего преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в отношении малолетнего. ФИО1 достоверно известно о возрасте потерпевшего, не достигшего 14 лет, подсудимый осознавал, что совершает деяние именно в отношении малолетнего, что не остановило его. Исходя из характеристики личности подсудимого, обстоятельств дела, когда мотивом преступления стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения, суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, подлежащее отбыванию реально, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого (обязательные работы) и более строгого (ограничение свободы) видов наказаний по санкции инкриминируемой статьи, что, по мнению суда, с учетом положений ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории по ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 признает вину, имеет малолетнюю дочь, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, и не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исходя из данных о личности ФИО1, суд пришел к убеждению, что отбывание исправительных работ будет в большей степени способствовать выработке у подсудимого дальнейшего правопослушного поведения. Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ в силу ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу на момент вынесения приговора не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2962 рубля 80 коп. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Бужовой И.П. в сумме 2 962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Иващенко