Дело № 2а-4283/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петровой А.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

с участием:

прокурора Моисеева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 Требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 04.05.2022 по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.

25.06.2024 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания.

27.03.2024 решением Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение текущего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

ОМВД России по Кировскому городскому району считает целесообразным установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Кировскому городскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, а также представителем ОМВД России по Кировскому городскому району, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие. Его явка не признана судом обязательной.

Прокурор Моисеев Н.Е. в своем заключении считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

По правилам ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзор на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2024 решением Рыбинского городского суда Ярославской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

12.11.2024 ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Кировскому городскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Административный ответчик при этом ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и порядком исполнения административных ограничений, о чем имеются собственноручные подписи ФИО2

С момента постановки на учет поднадзорный ФИО2 в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на порядок управления и связанных с несоблюдением ранее установленных ему судом ограничений.

Так, постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Кировскому городскому району №55 от 15.01.2025 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 20.08.2025 за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Как следует из характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому городскому району, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, инвалид 3 группы, проживает на денежные средства по инвалидности. Находился под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для установления административному ответчику дополнительных административных ограничений, поскольку ранее установленные ФИО2 административные ограничения не обеспечили в полной мере индивидуальное профилактическое воздействие.

Возражения административного ответчика основаны на несоразмерности предлагаемых дополнительных административных ограничений обстоятельствам привлечения к административной ответственности, поскольку на явку он не явился ввиду работы в г. Рыбинск. Кроме того, по мнению административного ответчика, установление предлагаемых дополнительных ограничений нарушает право на труд.

Оценив доводы возражений в данной части, суд отмечает, что постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном законом порядке не были обжалованы. Непринятие административным ответчиком мер к обжалованию постановлений должностного лица органа административной юрисдикции и мирового судьи, основанием для иной оценки данных доказательств не является. Из материалов дела также следует, что отраженные в письменных доказательствах фактические обстоятельства, связанные с совершением ФИО2 административных правонарушений, получили правовую оценку. Установление дополнительных административных ограничений не нарушает конституционные права ФИО2, в том числена труд, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что вопреки доводам административного ответчика, совершение им административных правонарушений не было связано с осуществлением им трудовой деятельности и его занятостью на работе, доказательства обратного ФИО2 не представлено, а в судебном заседании 20.08.2025 говорил мировому судье о высокой загруженности в качестве причины его неявке, не указывая и не представляя документов о трудоустройстве в г. Рыбинск.

Срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора не истек.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности имело место именно за нарушение исполнения ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд исходит из необходимости в дополнении ранее установленных административных ограничений.

Указанные обстоятельства позволяют суду заключить о соразмерности предложенных административным истцом дополнительных ограничений в виде явки в орган внутренних дел из расчета 2 раза в месяц.

По убеждению суда, установление ФИО2 в порядке разрешения настоящего дела дополнительного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для учета из расчета 2 раза в месяц, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика, должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, к ранее установленным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.03.2024 административным ограничениям, дополнительное административное ограничение, определив явку в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья А.С. Петрова