РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 г.адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5701/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 21.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец (истец) обязуется передать в собственность Заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) в полном объеме в срок, не позднее 01.02.2021г. (согласно п. 1.1, 3.1 Договора).

21.12.2020г. денежные средства в размере сумма, переданы Займодавцем в собственность Заемщика, что подтверждается выданной ответчиком распиской о получении денежных средств и актом приема-передачи денежных средств по договору.

В срок, установленный договором, т.е. до 01.02.2021г., ответчик сумму займа истцу не вернул.

Истец 16.02.2022г. направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга и оплате неустойки за нарушение обязательств, однако по состоянию на 27.05.2022г. задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, а также начисленные на него проценты за пользование займом за период с 02.02.2021г. по 23.06.2022г. (507 дней) в размере сумма, исчисленном по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, исчисленную за период с 02.02.2021г. по 23.06.2022г. по ставке, предусмотренной договором (0,2%).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. Ответчик возражений на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые заявления поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец (истец) обязуется передать в собственность Заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма для приобретения 50% доли в ООО «Черноморская рыбодобывающая компания» (ИНН <***>), принадлежащей Займодавцу.

21.12.2020г. денежные средства в размере сумма, переданы Займодавцем в собственность Заемщика, что подтверждается выданной ответчиком распиской о получении денежных средств и актом приема-передачи денежных средств по договору.

Т.о., истцом предоставлен ответчику целевой заем.

Из пунктов 2.2, 3.1 договора следует, что стороны согласовали порядок возврата суммы займа путем выкупа доли в указанном обществе с ограниченной ответственностью в срок до 01.02.2021г. или возврата полученной суммы займа Займодавцу.

Материалы дела не содержат информации о возврате ответчиком суммы займа истцу. Согласно опубликованным на общедоступном сайте ФНС России информации из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик не является участником ООО «Черноморская рыбодобывающая компания» (ИНН <***>), что свидетельствует о неисполнении ответчиком условий п. 2.2.1 договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Истец 16.02.2022г. направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы долга.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа, то указанная задолженность подлежит взысканию с него в полном объеме.

Из названия договора и пункта 1.2 договора следует, что между сторонами заключен договор беспроцентного займа, за пользование суммой займа проценты не уплачиваются.

Между тем, стороны согласовали срок пользования займом по 01.02.2021г., в связи с чем суд приходит к выводу, что периодом беспроцентного пользования суммой займа является период правомерного владения ответчиком указанной суммой.

Учитывая, что договор не содержит положений о беспроцентном пользовании суммой займа сверх предусмотренного договором срока, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения пункта 1 статьи 809 ГК РФ о праве займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов в сумме сумма за пользование займом в период с 02.02.2021г. по 23.06.2022г. (507 дней) судом проверен, признан правильным. Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в указанном размере подлежат удовлетворению, т.к. заявлены за период пользования займом, не предусмотренным договором

Стороны согласовали последствия неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа путем установления договорного размера неустойки (0,2%). Договором не предусмотрено, что при нарушении срока возврата суммы займа за период просрочки займ считается возмездным и за его пользование подлежат уплате проценты. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Займодавец вправе потребовать уплаты пени (неустойки) в размере 0,2% от суммы займа, начисляя их со дня, следующего за предусмотренным договором сроком возврата суммы займа, т.е. с 02.02.2021г.

Т.о. стороны согласовали иные, нежели предусмотрено пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, проценты за просрочку возврата суммы займа.

Расчет неустойки в размере сумма, представленный истцом, исходя из периода просрочки с 02.02.2021г. по 23.06.2022г. (сумма х 507 дней х 0,2%) судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает неустойку в размере сумма несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ее взыскание в указанном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем и в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд снижает ее до суммы сумма просроченного основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку (пени) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 28 ноября2022