Дело № 2-529/2022
УИД 69RS0034-01-2022-001067-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛАСС-Электро» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛАСС-Электро» о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды жилого помещения за период с 8 мая 2022 г. по 30 июля 2022 г. в сумме 127 500 руб., убытков, возникших в результате повреждения имущества в сумме 36 600 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 582 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2021 ответчик принял у истца по договору в аренду, принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок аренды с 07.11.2021 по 07.05.2022. По истечении срока аренды жилого помещения Арендатор не передал истцу квартиру по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа, а также не вернул от неё ключи, что свидетельствует о продолжении арендных отношений. В телефонном разговоре, состоявшемся в середине апреля, генеральный директор организации ФИО5 заявил о намерении продолжить арендные отношения. В арендованном ООО «КЛАСС-Электро» жилом помещении, оставлены вещи и инструменты, предметы личной гигиены, продукты питания, посуда, принадлежащие сотрудникам организации, которые уезжая в краткосрочный отпуск «на майские праздники», предупредили о намереньях вернуться после его окончания в арендуемую квартиру, в связи с чем оставили у себя три комплекта ключей от указанного выше жилого помещения. В установленный договором аренды срок, арендная плата за следующий месяц, после оплаченного, от ООО «КЛАСС-Электро» не поступила.
При осмотре квартиры истцом было обнаружено повреждение имущества, о чем истец уведомил ответчика. В досудебном порядке спор разрешить не удалось.
Согласно п.3.1 договора сумма арендной платы с учетом всех коммунальных платежей, составляет 51 725 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 6729 руб., который подлежит удержанию из общей суммы арендной платы арендатором.
В связи с фактическим отказом ООО «КЛАСС-Электро» от оплаты арендной платы и возмещения убытков, а также не возвратом ключей от квартиры, истец был вынужден произвести замену входного замка, а также произвести ремонт поврежденного имущества за свой счет. Указанные обстоятельства позволяют считать, что задолженность ООО «КЛАСС- Электро» по арендной плате за периоде 08.05.2022 г. по 30.07.2022 составила 127 500 руб. Расходы на восстановление имущества составили 36 600 руб.
Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который состоит из нравственных страданий, выразившихся в испытании негативных эмоций в результате необходимости поиска выхода из создавшейся ситуации (поиск подрядчиков для ремонта, представителя для оказания мне юридической помощи) и использование личного времени, для указанных действий, которое я мог провести с семьей, занимаясь обычными делами, связанными с ведением личного хозяйства, и обеспечения нормальных условий жизни - деятельности своих детей, в том числе создавая действия, связанные с извлечением прибыли. Моральный вред оценивает в 5000 руб.
Ответчиком ООО «КЛАСС-Электро» представлены возражения на иск, из которых следует, что имущество передано ответчику фактически 11.11.2021. Изначально истец не требовал уплаты арендной платы, а только просил возместить ущерб в сумме 25 000 руб., после неоднократно увеличивал сумму требований. В материалах дела отсутствует акт обследования, дефектный акт, результат диагностики или заключения эксперта, позволяющие установить причинно-следственную связь между действиями проживающих и поломками, указанными истцом. В акте приемки выполненных работ указаны иные договоры подряда. Просил в удовлетворении иска отказать.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2
Истец ФИО1, ответчик ООО «КЛАСС-Электро», третье лицо ИП ФИО2, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В данном случае на основании ч. 3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ст. 676 ГК РФ).
В силу ст. 678 ГК РФ, наймодатель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статья 683 ГК РФ предусматривает возможность заключить договор найма жилого помещения на срок до одного года (краткосрочный наем).
В силу ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а из пункта 2 этой нормы следует презумпция вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
Для взыскания причиненных убытков лицо, требующее их возмещения, в силу статей 15, 1064 ГК РФ должно доказать факт наступления вреда с подтверждением его размера, вину причинителя и причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 7 ноября 2021 г. между ФИО1 (по договору Арендодатель) и ООО «КЛАСС-Электро» (по договору Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (<данные изъяты> квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (далее – <адрес>). Передаваемое в аренду имущество используется для предоставления во временное владение и пользование работникам арендатора не больше 5 человек.
Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2022 №№
В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды сумма арендной платы с учетом всех коммунальных платежей составляет 51 725 руб. в месяц, в т.ч. НДФЛ 6729 руб.
Квартира № передана ответчику по акту приема-передачи № от 11.11.2021.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, срок аренды устанавливается на период с 07.11.2021 по 07.05.2022 включительно и исчисляется со дня подписания настоящего договора.
В силу пункта 4.3 договора аренды по окончании его срока действия арендатор обязан освободить арендованное имущество и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в течение 5 (пяти) календарных дней.
Из искового заявления следует, что ответчиком произведена оплата арендной платы по 07.05.2022.
Акт приема-передачи в подтверждение возврата квартиры между сторонами не составлялся, доказательств возврата/передачи арендованного имущества от арендатора арендодателю материалы дела не содержат.
Поскольку арендатор несвоевременно возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Вместе с тем, из представленного договора подряда следует, что в <адрес> по заданию истца проводились подрядные работы по ремонту квартиры с 22.06.2022 (пункт 3.2 Договора).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за период с 08.05.2022 по 21.06.2022, поскольку с 22.06.2022 ответчик не мог пользоваться арендованным имуществом, в том числе и по причине смене входных замков арендодателем.
Таким образом, размер арендной платы за указанный период составит 75 863 руб. 33 коп. (51 725 руб. (за период с 08.05.2022 по 07.06.2022) + 24 138 руб. 33 коп. (за период с 08.06.2022 по 21.06.2022)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ссылка ответчика на пользование имуществом с 11.11.2021 не является основанием для перерасчета арендных платежей, поскольку в соответствии с п.4.1 договора аренды, срок аренды устанавливается с 07.11.2021. Доказательств, что истец препятствовал проживанию сотрудников ответчика в арендуемом помещении в период с 07.11.2021 по 10.11.2021 включительно, материалы дела не содержат.
Разрешая требования в части взыскания убытков, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 4.3 договора аренды арендатор должен возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.
Из материалов дела следует, что ответчик ключи от входного замка арендованного имущества истцу не передал, в результате истцу пришлось демонтировать замок входной двери и установить новый.
Кроме того, истцом было обнаружены повреждения в сдаваемом в аренду помещении, вследствие чего истцом были заключены договоры подряда с ФИО6 и ФИО7
В соответствии с договором подряда от 22.06.2022 №, заключенного между ФИО1 и ФИО6, и актом проведения работ от 22.06.2022 ФИО6 проведены работы по замене: замка входной двери; ручки выхода на балкон, подоконника оконной конструкции балкона, подоконника оконной конструкции на кухне, ламинат спального помещения, фартук кухонного помещения, осуществлены клининговые работы по уборке (чистке) жилого помещения.
Согласно договору подряда от 30.03.2022 №, заключенного между ФИО1 и ФИО7, и акта проведения работ от 30.03.2022 ФИО7 проведены работы по замене неисправного тэна холодильного оборудования и датчика температуры.
Из пояснений представителя истца ФИО9 следует, что ремонт имущества произведен в связи с ненадлежащим исполнением работниками ответчика условий договора аренды в части обращения с имуществом, находящего в арендованной квартире с учетом его нормального износа. На момент сдачи аренды квартиры ООО «КЛАСС-электро» ремонта имущества, находящегося в квартире, не требовалось, что подтверждается представленными истцом и третьим лицом фотографиями.
Из ответа на запрос суда ИП ФИО2 следует, что по состоянию на сентябрь, октябрь 2021 года при осмотре квартиры фото фиксации её состояния, проведенного сотрудниками агентства, квартира находилась в состоянии «после ремонта», следов износа, повреждений покрытия стен, полового покрытия (ламинта), потолка, дверей, оконных блоков, не зафиксировано.
Ответчику было разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств отсутствия вины ответчика ООО «КЛАСС-Электро» не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате пользования квартирой сотрудниками ответчика было повреждено имущество: холодильник, ручка выхода на балкон, подоконник оконной конструкции балкона, подоконник оконной конструкции на кухне, ламинат спального помещения, фартук кухонного помещения.
Из договоров подряда, заключенных истцом с ФИО6 и ФИО7, следует, что стоимость подрядных работ составила 36 600 руб. (29 600 руб. + 7000 руб.), что подтверждается актами проведения работ от 22.06.2022 и 30.03.2022 соответственно.
Поскольку доказательств в подтверждение иного размера материального ущерба, причиненного истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом договорами подряда от 30.03.2022 № и от 22.06.2022 № с актами выполненных работ к указанным договорам, и взыскать с ООО «КЛАСС-Электро» в пользу ФИО1 ущерб в размере 36 600 руб.
Доводы ответчика об указании в актах выполненных работ иных договоров подряда не служат основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные сведения являются технической ошибкой, что подтверждается письменными заявлениями ФИО1, ФИО6, ФИО7
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.
Поскольку истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав, и права на компенсацию морального вреда у него не возникло, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит отказать.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4582 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 06.09.2022.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3449 рублей (68,53% х 4582 / 100%).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «КЛАСС-Электро» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛАСС-Электро» в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды недвижимого имущества от 07.11.2021 № за период с 08.05.2022 по 21.06.2022 в сумме 75 863 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 33 копейки, убытки в сумме 36 600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей, а всего 115 912 (сто пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.А.Суханов
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 г.