УИД 77RS0020-02-2022-001783-56
№2-2271/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Уткиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2271/2022 по иску ...... к ........................... о возмещении ущерба, расходов, морального вреда,
установил:
Истец ...... обратился в суд с иском к законному представителю ........., законному представителю ........., законному представителю ...фио ......... о возмещении ущерба, расходов, морального вреда, ссылаясь на то, что 19.08.2021 года несовершеннолетние ............... забрались на территорию автостоянки по адресу: адрес, где были расположены принадлежащие истцу транспортные средства, автомобили, продажей которых он занимается по своему роду деятельности. Данные несовершеннолетние ............... уже неоднократно залезали на территорию автостоянки, прыгали по капотам автомобилей, царапали их, срывали эмблемы с автомобилей, открывали двери в салон залазили внутрь, после чего оставляли двери открытыми, из-за чего салоны автомобилей заливало дождем. В указанный день 19.08.2021 года данные подростки вновь залезли на территорию вышеуказанной автостоянки, бегали по капотам автомобилей, били бампера, царапали и срывали значки с автомобилей, залазили внутрь салонов, на некоторых машинах ломали крышки и запорные механизмы багажных отделений, дверные ручки, поскольку не могли открыть двери запертых автомобилей. В связи ранее произошедшими событиями были установлены камеры видеонаблюдения, с помощью которых удалось зафиксировать факты порчи имущества указанными лицами, а также в указанный день данных подростков удалось поймать и в дальнейшем были вызваны сотрудники полиции. В связи с произошедшим истцом было подано заявление в ОМВД России по адрес. В ходе проведенной проверки по факту возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ было отказано, поскольку данные лица не достигли возраста уголовной ответственности. Вместе с тем, факт повреждения имущества, в ходе проверки по его сообщению (заявлению), о преступлении был подтвержден. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что вышеуказанные подростки ходят по стоянке, прыгают по автомобилям, дергают за ручки, открывают салоны автомобилей, багажные отделения, бьют по бамперам автомобилей ногами, царапают капоты, срывают эмблемы. Повреждения автомобилей, также были зафиксированы в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2021 года на парковке по адресу: адрес, когда сотрудниками полиции были осмотрены 45 автомобилей, получивших различные повреждения, из которых наиболее поврежденные были 35 автомобилей отраженных в экспертном заключении об оценке стоимости причиненного ущерба. В результате неправомерных действий, совершенных несовершеннолетними ..............., истцу был причинен существенный материальный ущерб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков материальный ущерб в размере 777 200,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 210 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 972,00 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние ..............., поскольку каждый из них достиг возраста 14 лет, а также привлечены в качестве соответчиков законный представитель ...фио – ... ..., законный представитель ...фио – ... ..., законный представитель ...фио... – ФИО1 фио кызы.
Представитель истца ...а ... в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Ответчик ...... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ... ... – законные представители ...фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск.
Ответчики ... ..., его законные представители ...а ..., ... ..., в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Ответчики фио ..., его законные представители ...фио, фио кызы, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Представитель 3-го лица – ... в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Из представленных суду документов следует, что 19.08.2021 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступил материал проверки, по сообщению в службу «112» г.Москвы и заявлению гр. фио и гр. ... ..., о том, что по адресу: адрес, в подземном паркинге 3-е подростков открывают машины, портят имущество, стучат по припаркованным автомобилям, просит принять меры к подросткам, которые повредили его автомобили в количестве 20 шт., прыгали по капотам, били стёкла, ломали зеркала и т.д., также из автомобилей пропали значки и магнитолы (КУСП ... от 19.08.2021 года; КУСП №... от 23.08.2021 года).
В ходе проведения проверки в 19 ч. 33 мин. 19.08.2021 года по указанию дежурной части Отдела МВД России по адрес осуществлен выезд наряда полиции по адресу: адрес. В своём рапорте полицейский ОВ ППСП старший прапорщик полиции фио указал, что по прибытии на адрес, информация подтвердилась. ... ..., паспортные данные, адрес, доставлены в ОМВД.
Из протокола осмотра места происшествия от 20 августа 2021 г. следует, что на парковке по адресу: Москва ул.адрес29 были осмотрены транспортные средства, на которых были обнаружены повреждения, а именно: ... (заднее левое крыло залито веществом белого цвета, схожая с клеем). Всего на стоянке находилось 108 автомобилей. Со слов заявителя повреждения нанесли местные дети, т.к. их не раз замечали на данной парковке и видели по записям видеокамер.
Постановлением инспектора ГДН Отдела МВД России по адрес от 27 августа 2021 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ, по факту порчи имущества, в отношении несовершеннолетних ...фио..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ...фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ...фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.‚ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
ФИО2 первого заместителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы от 28.01.2022 г., постановление инспектора ГДН Отдела МВД России по адрес от 27 августа 2021 г. было отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Постановлением инспектора ГДН Отдела МВД России по адрес от 07 февраля 2022 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ, по факту порчи имущества, в отношении несовершеннолетних ...фио..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ...фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ...фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.‚ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Постановлением УУП ОУУП отдела МВД России по адрес от 16 февраля 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167, 158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ (по факту повреждения одного автомобиля марка автомобиля).
Постановлением Первого заместителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы от 24.02.2022 г., постановление инспектора ГДН Отдела МВД России по адрес от 07 февраля 2022 г. было отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки.
Постановлением инспектора ГДН Отдела МВД России по адрес от 01 марта 2022 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ, по факту порчи имущества, в отношении несовершеннолетнего ...фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Из указанного постановления следует, что в ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения, предоставленной ...ом ..., установлено, что дата и время на записи отсутствуют, на видео видно, что на стоянке находятся несовершеннолетние, в том числе несовершеннолетний ... Д.И., который сам лично по автомашинам не прыгает, повреждения не наносит, транспортные средства не отрывает, элементы с автомашин не снимает. При доставлении несовершеннолетнего ...фио в Отдел МВД России по адрес при себе каких-либо элементов, запасных частей автомашин обнаружено не было. Учитывая изложенное очевидно, что в действиях несовершеннолетнего ...фио отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.
Постановлением инспектора ГДН Отдела МВД России по адрес от 02 марта 2022 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ, по факту порчи имущества, в отношении несовершеннолетнего ...фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Из указанного постановления следует, что в ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения, предоставленной ...ом ..., установлено, что дата и время на записи отсутствуют, на видео видно, что на стоянке находятся несовершеннолетние, в том числе несовершеннолетний ... И.А., который бегает по автомашинам, дергает за ручки автомашины, а также кинул посторонний предмет в сторону лобового стекла автомобиля. При доставлении несовершеннолетнего ...фио в Отдел МВД России по адрес при себе каких-либо элементов, запасных частей автомашин обнаружено не было. Учитывая изложенное, в действиях несовершеннолетнего ...фио отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, но формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об АП (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба), но в соответствии с ч.1 ст.2.3 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, что несовершеннолетний ... И.А. не достиг возраста административной ответственности не выделять материал об административному делопроизводству.
Постановлением инспектора ГДН Отдела МВД России по адрес от 02 марта 2022 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ, по факту порчи имущества, в отношении несовершеннолетнего ...фио..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Из указанного постановления следует, что в ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения, предоставленной ...ом ..., установлено, что дата и время на записи отсутствуют, на видео видно, что на стоянке находятся несовершеннолетние, в том числе несовершеннолетний ... ..., который бегает по автомашинам, сидит на капоте одной из машин, дергает за ручки автомашины, а также залез в салон автомашины. При доставлении несовершеннолетнего ...фио... в Отдел МВД России по адрес при себе каких-либо элементов, запасных частей автомашин обнаружено не было. Учитывая изложенное, в действиях несовершеннолетнего ...фио... отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, но формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об АП (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба), но в соответствии с ч.1 ст.2.3 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, что несовершеннолетний ... ... не достиг возраста административной ответственности не выделять материал об административному делопроизводству.
Постановлением инспектора ГДН Отдела МВД России по адрес от 02 марта 2022 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ, по факту порчи имущества, в отношении неустановленного лица на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).
Из отчета №... ООО «...», представленного истцом следует, что стоимость восстановительного ремонта 35 автомобилей составляет 777 200 руб. без учета износа и 551 900 руб. – с учетом износа ТС.
Из искового заявления и представленных документов следует, что истец ... ... занимается продажей автомобилей и все указанные им автомобили являлись бывшими в употреблении.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела допустимых и достоверных доказательств виновных действий именно ответчиков ...фио, ...фио... и ...фио в причинении указанным в протоколе осмотра места происшествия и отчете об оценке транспортным средствам судом не установлено, равно как не установлено и наличие причинно-следственной связи между действиями несовершеннолетних ответчиков, находившихся 19.08.2021 г. на автостоянке по адресу: Москва адрес и возникновением вреда, а представленные доказательства таковыми не являются, поскольку в возбуждении уголовных дел в отношении ...фио, ...фио... и ...фио по факту порчи имущества отказано в связи с отсутствием состава преступления, дела об административных правонарушениях в отношении ...фио... и ...фио по ст.7.17 Кодекса РФ об АП не возбуждались, что свидетельствует о том, что противоправность их действий в порядке уголовного или административного судопроизводства не установлена. Указанные в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ...фио... и ...фио сведения о том, что в их действиях формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об АП (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба), доказательством их вины не являются.
Доказательств причинно-следственной связи между действиями несовершеннолетних ответчиков и возникновением вреда, в ходе рассмотрения дела в порядке настоящего гражданского судопроизводства также не установлено, поскольку как в протоколе осмотра места происшествия, так и в отчете об оценке зафиксированы лишь определенные повреждения автомобилей, которые на момент их осмотра уже находились в длительной эксплуатации, о чем свидетельствует год выпуска каждого из автомобилей, указанный в отчете об оценке, однако, допустимых и достоверных доказательств того, что указанные в данных документах повреждения были причинены именно несовершеннолетними ответчиками судом не установлено. Сведений о том, в каком состоянии находились автомобили на момент их приобретения истцом и на момент помещения на данную парковку, не имеется.
Из просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи также не следует, что подростки причинили автомобилям какие-либо повреждения, и тем более, что кто-либо из них причинил именно те повреждения и тем автомобилям, о которых заявлено истцом. Сам факт нахождения на парковке, перепрыгивание ...фио... и ...фио через автомобили, дергание за ручки не свидетельствует о причинении повреждений транспортным средствам.
Отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что каждым из несовершеннолетних ответчиков были причинены конкретные повреждения конкретному автомобилю, исключает возможность установления как причинно-следственной связи между действиями подростков и возникновением у истца ущерба, так и размер причиненного каждым из них ущерба, а соответственно, исключает возможность возложения на несовершеннолетних ответчиков либо их законных представителей обязанности по возмещению истцу ущерба. Солидарная ответственность по возмещению ущерба в данном случае законом не предусмотрена, поскольку причинитель вреда может отвечать только в объеме причиненного именно им вреда. Доказательств того, что ...фио прыгал через автомобили, дергал за ручки или проникал в автомобили вообще не имеется.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, а при отказе в иске судебные расходы по оплате расходов по составлению отчета об оценке и госпошлины взысканию не подлежат.
Требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку данные правоотношения взыскание морального вреда не предусматривают в любом случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ...а ...ы о возмещении ущерба, расходов, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.
Судья: О.В.Андреева