РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0334/2026 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к адрес, в котором просит признать договор займа от 25.10.2024г. № КС20241025757270739127, между адрес и ФИО1 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2024г. истец по ссылке, полученной в мессенджере «Телеграм» от абонента «Анастасия Яндекс» на приложение «Яндекс-трекер», должна была выполнять рабочие задания. В приложении был указан номер карты истца, на которую должно было приходить вознаграждение за выполненную работу. Истцом был указан номер карты «Яндекс пей», которой до этого пользовалась в основном для оплаты топлива на заправочных станциях. Сразу после установки приложения «Яндекс-трекер» истцу начали приходить смс и звонки от большого количества микро финансовых организаций (далее – МФО) и банков о том, что согласованы кредиты. Так как никаких заявок на получение кредитов фио не подавала, она удалила приложение и незамедлительно заблокировала принадлежащую ей карту «Яндекс пей». 25.11.2024г. истец получила смс с требованием внести платеж в размере сумма по карте «Сплит». В ходе общения со службой поддержки адрес стало известно, что на имя истца в адрес оформлен договор займа от 25.10.2024г. № КС20241025757270739127, по которому банком выданы кредитные денежные средства в общей сумме сумма, за счет которых произведены два платежа в счет оплаты товаров и услуг в маркетплейсе «Озон». 29.11.2024г. адрес произведено списание с принадлежащей истцу карты Сбербанка на общую сумму сумма в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. 29.12.2024 года адрес произведено списание с принадлежащей истцу карты Сбербанка на общую сумму сумма в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. По данному факту дознавателем фио МВД России «Каргапольский» возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159 УК РФ, о чем 26 декабря 2024 года вынесено постановление № 1-24-0137-0005-000233, согласно которому 25.10.2024г. неустановленное лицо в неустановленном месте неправомерно, с использованием сети Интернет, используя паспортные данные ФИО1, оформило в адрес микрозайм на сумму сумма, причинив своими действиями ей ущерб в размере сумма Истец постоянно проживает в адрес и не обращалась в адрес за кредитом. Заявка на кредит поступила из адрес, с последующим мгновенным переводом средств. Банк не предпринял мер по проверке подозрительной операции, хотя она соответствовала критериям перевода без согласия клиента (разное место оформления, устройство, короткий интервал между транзакциями). Банк не запросил дополнительного подтверждения у истицы, хотя был обязан это сделать в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ и внутренними правилами безопасности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска и письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7 от 21.12.2013г. № 353-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Предоставление банком своим клиента упрощенных процедур дистанционного взаимодействия, в том числе оформления кредитов и осуществление переводов третьим лицам, не освобождает кредитное учреждение от установления действительного волеизъявления заявителей и их надлежащей идентификации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес 25.10.2024 на имя ФИО1 был оформлен договор займа N КС20241025757270739127 на сумму сумма

Как указывает истец, кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала, договор был заключен 25.10.2024 года в результате незаконных действий неустановленных лиц.

Сразу после получения кредитных денежных средств, неустановленные лица произвели два платежа в счет оплаты товаров и услуг в интернет-магазине «Ozonфио

было написано заявление в фио МВД России «Каргапольский».

Согласно постановлению фио МВД России «Каргапольский» от 26.12.2024г. установлено, что 25.10.2024г. неустановленное лицо в неустановленном месте неправомерно, с использованием сети «Интернет», используя паспортные данные заявителя, оформило в Финансовой организации микрозайм на сумму сумма

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 20.03.2025г. № У-25-23129/5010-005 отказано в удовлетворении требования ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, списанных адрес без распоряжения ФИО1 с ее банковского счета. Требование ФИО1 к адрес о признании договора потребительского кредита недействительным оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1.14. Положению ЦБ РФ от 24.12.2004г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из имеющихся фактических обстоятельств следует, что договор потребительского кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком 25.10.2024г., то есть в день поступления заявки на получение такого кредита, при этом кредитные средства были представлены третьим лицам в тот же день 25.10.2024г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Банком не опровергнуты доводы истца о том, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц и их доступа к конфиденциальной информации истца.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ответчику была предоставлена возможность реализации права на представление суду своих возражений на исковые требования. Однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представил свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банк не принял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а учитывая применяемые банком способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, банк должен был предоставить клиенту исчерпывающую информацию и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора и получения истцом кредитных денежных средств истцом в свое распоряжение, в связи с чем имеются основания для признания кредитного договора недействительным с применением последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа от 25.10.2024г. № КС20241025757270739127, заключенный между адрес и ФИО1 на сумму сумма

Признать отсутствующими обязательства ФИО1 перед адрес по договору займа от 25.10.2024г. № КС20241025757270739127.

Обязать адрес вернуть ФИО1 денежные средства, списанные с её банковского счета в счёт погашения задолженности по договору займа от 25.10.2024г. № КС20241025757270739127.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева