Копия

УИД 62RS0003-01-2022-002514-62

Дело № 2-2256/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 06 декабря 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Лавренко Л.Ю.,

с участием представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, мотивируя тем, что 09.03.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. 09.03.2022 г. Ивлеева (ФИО10) Ю.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Страховщик выдал потерпевшей направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 Ремонт транспортного средства не был проведен в связи с отказом СТОА от его проведения. АО «АльфаСтрахование» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 81400 руб. Не согласившись с указанной выплатой, потерпевшая обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный организовал экспертизу и на основании её выводов взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшей доплату страхового возмещения без учета износа в сумме 39234 руб. 92 коп. Страховая компания с указанным решением не согласна, просит признать данное решение незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае страховщик обязан выплатить потерпевшей страховое возмещение без учета износа на заменяемые детали.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, извещавшиеся должным образом о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 данного закона).

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 14.06.2022 г. № № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 39234 руб. 92 коп.

Решением финансового уполномоченного установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.03.2022 г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, госномер №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

09.03.2022 г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

14.03.2022 г. АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.

По инициативе страховщика подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 113100 руб., с учетом износа - 81400 руб.

18.03.2022 г. страховая компания письмом № 526 направила в адрес потерпевшей направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

28.03.2022 г. СТОА ИП ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» направлен акт об отказе СТОА от ремонтных работ.

29.03.2022 г. СТОА ИП ФИО7 в АО «АльфаСтрахование» направлен акт об отказе СТОА от ремонтных работ.

Страховая компания письмом от 29.03.2022 г. уведомило потерпевшую о выплате страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставления банковских реквизитов.

07.04.2022 г. в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа и неустойки.

08.04.2022 г. страховщик перечислил потерпевшей страховое возмещение в размере 81400 руб.

Письмом от 18.05.2022 г. страховая компания уведомила потерпевшую об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «БРОСКО».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «БРОСКО» от 30.05.2022 г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 120634 руб. 92 коп., с учетом износа - 90600 руб.

Удовлетворяя требования ФИО2 частично, финансовый уполномоченный исходил из выводов указанной экспертизы, при этом пришел к выводу о ненадлежащем исполнении АО «АльфаСтрахование» своего обязательства по организации восстановительного ремонта ТС, в связи с чем размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу потерпевшей, составляет 120634 руб. 92 коп. С учетом произведенной страховщиком выплаты в сумме 81400 руб., финансовый уполномоченный взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 39234 руб. 92 коп. (120634 руб. 92 коп. - 81400 руб.).

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому и второму п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО). Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления Пленума, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой п. 15.2, п. 15.3, подп. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 6 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что расчет размера страхового возмещения в случае не организации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Методике без учета износа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что ФИО2 предпочла форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а страховщик свою обязанность по организации восстановительного ремонта в условиях СТОА не исполнил, при этом, отказы СТОА от осуществления ремонта автомобиля не освобождают страховщика от исполнения законной обязанности и не могут быть поставлены в вину потерпевшему. Кроме того, соглашение о выплате страхового возмещения без учета износа между страховой компанией и потерпевшим не достигнуто.

Таким образом, суд полагает, что у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали предусмотренные Законом об ОСАГО основания для замены без согласия потерпевшего формы страхового возмещения, следовательно, финансовый уполномоченный правомерно определил размер страхового возмещения без учета износа транспортного средства, в связи с чем, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № является законным и обоснованным, а потому требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 г.

Судья – подпись