Решение по делу № 2-264/2025 от 06.06.2025 | Багаевский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-264/2025

УИД61RS0025-01-2025-000216-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 03 июня 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Истец произвел оплату в размере <данные изъяты>. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика <адрес>

Кредитные средства были перечислены на счет агента <адрес>», являющегося агентом ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все предложение было ограничено звонком, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа.

Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел часть блока, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов.

Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Несмотря на данные недочеты, истец был готов продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако ответчиком такая возможность предоставлена не была.

С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания, и кураторов, не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, ДД.ММ.ГГГГ пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным

Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Согласно п. 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем истец узнал только после подписания документов. В результате истец вынужден был нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке.

Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 2 платежа-возврата.

Следующий платеж был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, однако он от ответчика не поступил, истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. Истцом, в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ на них, ответчик направлял рассылки, которые не отличались между собой с теми, что были отправлены другим пострадавшим.

В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Из чего у заявителя имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось. Основная цель данного договора со стороны ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал на сайте сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, заявителю пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя исполнителем.

В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по оферте промоакции не возвращаются, на ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет - истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление по форме исполнителя о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 11.2 Договора: «Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения исполнителем таких документов к/или информации». Поскольку денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 28 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая тот факт, что представители ответчика уходят от ответа и не выходят на связь, ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: <данные изъяты> коп.

Исходя из расчета: 142 018 руб. 50 коп. (полная стоимость услуги) - 8 130 руб. (ежемесячный платеж) * 2 (количество платежей, внесенных ответчиком).

При этом, истец не возражает против соразмерного уменьшения цены, в случае, если ответчиком будут представлены доказательства фактического несения расходов.

Потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в ходе разговора на платформе google meet. Навязывание потребительского займа, под видом рассрочки, у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услугу надлежащего качества. Кроме того, в связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору в части оплаты ежемесячных платежей в первые полгода, истцу пришлось самостоятельно закрывать платежи, которые были взяты на себя ответчиком.

B соответствии с графиком платежей, истцом были понесены убытки, в виде начисленных процентов в размере <данные изъяты> коп. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Десять рабочих дней прошли ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>

Также ответчиком причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>., и данная сумма подлежит компенсации ответчиком в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 101 576 руб. 58 коп. - из расчета (<данные изъяты>

Истец просит суд признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>

???Взыскать с ответчика в пользу истца убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.

Указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

?Взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (по расчетам истца на дату иска <данные изъяты>).Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и окончательно просил признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере: <данные изъяты>

?Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (по расчетам истца на дату иска <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не направил, в суд не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения письма.

3-и лица ООО МФК « Т-Финанс», ООО «Территория продаж» в суд не явились, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Как следует из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ п. 11.5 в случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/ платформе.

Истец произвел оплату в размере <данные изъяты>. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика <данные изъяты>

Кредитные средства были перечислены на счет агента <данные изъяты>», являющегося агентом ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 2 платежа-возврата.

Согласно п. 11.2 Договора: «исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения исполнителем таких документов к/или информации». Поскольку денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 28 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

Как видно из материалов дела, к спорным правоотношениям применяются положения ст. ст. 781, 782, 1102 Гражданского кодекса РФ и требования ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", то есть возможность отказаться от исполнения договора в любое время с возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов и возможностью возврата денежных средств с начислением на них процентов (законной неустойки) по правилам, предусмотренным нормами о неосновательном обогащении.

Суд установил право истца отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца <данные изъяты>

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, и с учетом отказа истца от исполнения договора, является расторгнутым договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и неустойки, рассчитанной по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, руководствуясь ст. ст. 15, 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что истец реализовал свое право на отказ от договора (по своей воле), нарушение прав истца до его отказа от договора (то есть наличие недостатков в товаре, работе или услуге) не установлено судом, в связи с чем не установлено и оснований для взыскания процентов по кредитному договору в качестве убытков, что соответствует смыслу статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Неустойка, о взыскании которой необоснованно просит истец, предусмотрена за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также за нарушение предусмотренных статьей 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые он вправе заявить при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из заявления ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, он реализовал свое право на отказ от договора по своей инициативе, и не ссылался на нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) или на недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Мотив отказа – на сегодняшний день в данной услуге не нуждается.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания образовательных услуг, суд на основании статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд считает, что расходы на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 7 500 рублей в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ соразмерно объему выполненной представителем работы, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Также, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 294,29 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.

Судья: Величко М.Г.