14RS0035-01-2023-006059-05

Дело № 2-5204/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи планшета, взыскании уплаченной за товар стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи планшета ___, стоимостью 30 999 рублей, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму, оплаченную за указанный товар, в размере 30 999 рублей, неустойку в сумме 48 978, 42 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы. В обоснование исковых требований указал, что ____ года в магазине ___, расположенном по адресу: ____, приобрел планшет ___ ___, стоимостью 30 999 рублей, с гарантийным сроком на ___ год, при приобретении ответчиком не было оговорено о наличии недостатках. В процессе эксплуатации истец обнаружил, что товар ненадлежащего качества, поскольку при использовании устройства, спустя определенное время (___) происходят произвольные нажатия на сенсор без воздействия человека. В пределах гарантийного срока обратился в сервисный центр ___, согласно акту выполненных работ № № к договору № № ___ в устройстве неисправностей не было обнаружено, однако, данный акт был составлен в одностороннем порядке, неисправность устройства не была устранена, в связи с чем, истец вновь обратился к ответчику с претензией. В ответ на претензию о возврате оплаченной денежной суммы за приобретенный товар, сотрудники магазина ответили о необходимости обращения в сервисный центр ___, где отказались повторно принимать устройство на ремонт.

Определением суда от ____ года принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит дополнительно взыскать с ответчика стоимость товаров и услуг, приобретенных к планшету: за чехол в размере 2199 рублей, закаленное стекло в размере 999 рублей, за наклейку стекла на планшет в размере 499 рублей, итого: 3697 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования в части взыскания неустойки уточнил, просит взыскать неустойку за период с ____ года по ____ года в размере 79 977, 42 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно абзацам 6 и 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 данного закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте "г" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В подпункте "д" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать, в том числе и недостаток, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что истец ФИО1 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» следующие товары: планшет марки ___, стоимостью 30999 рублей, чехол-книжка ___ для ___ стоимостью 2199 рублей, закаленное стекло ___ для ___ стоимостью 999 рублей, также оплатил услуги за наклейку закаленного стекла в размере 499 рублей, всего на сумму: 34 696 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ____ ____ года №№.

Гарантийный срок составляет ___ год.

В процессе эксплуатации в гарантийный период истцом было выявлено, что в планшете имеется дефект в виде самопроизвольного нажатия на дисплей планшета, в связи с чем он обратился в магазин ООО «ДНС Ритейл», в котором он приобрел указанный планшет.

Сотрудниками магазина он был направлен в ___ - сервисный – центр ООО «ДНС Ритейл».

Из акта выполненных работ № № к договору № № ___ следует, что ____ планшет поступил с неисправностью, которая со слов истца выражалась в зависании при работе в приложениях, по результатам диагностики неисправностей не обнаружено, планшет возвращен истцу.

Между тем, истец при пользовании планшетом вновь обнаружил тот же дефект в работе планшета в виде самопроизвольного нажатия на дисплей.

____ года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи отказом от договора купли-продажи, так как приобретенный товар – планшет имеет недостатки (дефект).

ООО «ДНС Ритейл» в ответ на указанную претензию истца отказали в удовлетворении претензии, указав, что согласно акту выполненных работ ___ неисправность не обнаружена, было предложено повторно обратиться в сервисный центр ___ по адресу: №.

____ года истец ФИО1 обратился к руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) о защите прав потребителя.

____ года Управлением Роспотребнадзора по РС (Я) истцу предоставлен ответ о том, что имущественные требования потребителей, связанные с возвратом товара или денежных средств, несоблюдением условий договора, компенсацией морального вреда или возмещения ущерба, не могут быть предметом рассмотрения органами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Споры имущественного характера разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, рекомендовано обратиться к ООО «ДНС Ритейл» за повторной проверки качества или экспертизой.

Определением суда от ____ года по ходатайству истца с целью определения характера недостатка и подтверждения факта его наличия назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ____ № 2-5204/2023 от ____ года, планшет марки ___ имеет дефект - самопроизвольные нажатия на дисплей планшета - не является закономерным, проявлялся как при минимальной нагрузке, так и не проявлялся при повышенной - при многократном переключении вкладок и одновременном запуске на экране нескольких окон приложений. Обновления программного обеспечения не повлияли на стабильность работы, следовательно дефект не является программным сбоем, а именно аппаратным дефектом. По окончанию тестирования программное обеспечение планшета было сброшено до заводского состояния.

Данный недостаток является заводским браком. На планшете нет следов неправильной эксплуатации. Недостаток проявляется без воздействия пользователем, планшет может стабильно работать и недостаток («глюк») может проявиться без видимых причин. Конкретно без вскрытия планшета установить причину не представляется возможным. Это может быть как непосредственно сенсорный экран, так и материнская плата - оба компонента являются основополагающими в планшете. Вскрытие планшета не производилось в связи с тем, что срок гарантийного обслуживания не истек.

Выявленный дефект является существенным и может повлиять на работоспособность по прямому функциональному назначению. Данный дефект возможно устранить, однако для выяснения конкретной проблемы необходима полная диагностика с вскрытием планшета заводом изготовителем, либо авторизированным сервисным центром, так как планшет не имеет следов механического воздействия, следовательно имеет право на гарантийное обслуживание.

При проведении тестирования причина имеющегося дефекта не была установлена. Вскрытие планшета не производилось, так как в данный момент он находится на гарантии и поскольку причин недостатка может быть несколько, следовательно, стоимость восстановительного ремонта не может быть рассчитана. Дефект является заводским браком и подлежит гарантийному обслуживанию.

Недостаток в виде произвольного нажатия на сенсор без воздействия человека имеется. Результаты тестирования показали среднее время работы до появления недостатка 1.5 - 2.5 часа. Планшет ___ частично пригоден к использованию по назначению, так как имеющийся недостаток не являются постоянным. Планшетом можно пользоваться, для просмотра видеоконтента и иных действий, где не важна открытая в момент «глюка» информация. Однако, вместе с этим, если данный планшет будет использоваться для написания текстовых документов, работы в графических редакторах, либо в иных приложениях, при проявлении зафиксированного «глюка» данные пользователя и проделанная им работа, могут быть утеряны, следовательно, планшет не может использоваться по назначению и рекомендуется заменить его на новый и бездефектный.

Планшет ___ имеет производственный брак - через неопределённое время (ориентировочно 1.5-2.5 часа работы), сенсорный экран регистрирует многочисленные нажатия без воздействия пользователя. Конкретную причину данного недостатка без вскрытия планшета не представляется возможным, причин может быть несколько, следовательно, оценить восстановительный ремонт не представляется возможным. Гарантийный срок планшета не истек, следов неправильной эксплуатации не выявлено. Восстановление работоспособности до бездефектного состояния возможно после полной диагностики заводом изготовителем либо авторизированным сервисным центром. Замена одного из компонентов - сенсорный экран или материнской платы без установления конкретной причины может привести к повторному проявлению проявления дефекта. Замена обоих компонентов экономически не целесообразна, так как оба являются основными компонентами планшета, и стоимость замены обоих может быть равнозначна стоимости нового планшета.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что планшет, приобретенный истцом у ответчика, имеет производственный брак, данный недостаток является существенным, в связи с наличием которого не представляется возможным полноценно использовать устройство по назначению, устранение заводского брака по стоимости равнозначно стоимости нового планшета.

При таком положении, установленный судом недостаток товара производственного характера в совокупности с фактом его выявления и направления истцом ответчику обращения об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы влекут у продавца возникновение корреспондирующей обязанности по выплате оплаченной цены товара, которая вместе с тем ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в добровольном порядке, в соответствии с требованиями статей 18, 22 Закона о защите прав потребителей, претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возложении на ответчика обязанности по выплате уплаченной за товар суммы в размере 30 999 рублей, а также стоимости товаров и услуг, приобретенных истцом совместно с планшетом: чехол-книжка ___ для ___ стоимостью 2199 рублей, закаленное стекло ___ для ___ стоимостью 999 рублей, за наклейку закаленного стекла в размере 499 рублей, всего в размере 34 696 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ____ года по ____ года в сумме 79 977, 42 рублей (30999*258 дн.*1%).

Данный расчет судом проверен и принимается как верный.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 59 836, 71 рублей (34 696 + 5 000 + 79 977, 42) *50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08 августа 2023 года, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 3 493, 47 рублей (34696+79977,42) – 100 000)*2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи планшета, взыскании уплаченной за товар стоимости - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи планшета ___, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» от ____ года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 254301001) в пользу ФИО1, ____ года рождения, ИНН: №, СНИЛС: №, стоимость товара в размере 34 696 рублей, неустойку в размере 79 977 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59 836 рублей 71 копеек, судебные расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 254301001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 493, 47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___